Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А07-19592/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19592/16
г. Уфа
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017

Полный текст решения изготовлен 13.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛОГИСТИК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 405 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 171 руб. 95 коп. и проценты в размере 44 750 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП ЛОГИСТИК обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие №1" о взыскании долга в размере 405 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 171 руб. 95 коп. и проценты в размере 44 750 руб. 89 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.11.2016.

До момента принятия решения истец представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 44 750 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем прямо указано в заявлении. При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требований о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 44 750 руб. 89 коп. судом принят.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом представлено уточнение к иску, согласно которому истец просит взыскать сумму неустойки в размере 218 889 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Согласно первоначально заявленным требованиям, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как было указано ранее, заявлением от 06.02.2017 б/н истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате истец просит взыскать с ответчика пени за период с 03.08.2015 по 23.01.2017 в размере 218 889 руб. При этом начисление истцом пени за указанный период обусловлено просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в соответствии с условиями договора поставки №06 от 09.06.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебной практике разъяснено, что, если истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования - заменил требования о взыскании неустойки на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, это не является одновременным изменением предмета и основания иска (Определение ВАС РФ от 08.04.2010 № ВАС-3857/10 по делу № А09- 1726/2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу № А56-2729/2011, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу № А05-11189/2011). Замена требования о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки не означает одновременного изменения предмета и основания иска, поскольку и то и другое являются ответственностью за неисполнение обязательства, а материально- правовой интерес истца - привлечение ответчика к ответственности, получение денежной компенсации за нарушение обязательства.

Таким образом заявление об уточнении суммы исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №06, с протоколом разногласий, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, товар, в ассортименте, количестве и на объекте строительства, указанном в спецификации (приложении №1 к договору), далее «товар», являющемся его неотъемлемой частью.

В материалы дела представлена спецификация к названному договору поставки в которых стороны определили товар, подлежащий поставке, его количестве и стоимость (л. д. 26).

В материалы дела также представлен протокол разногласий к договору №06 от 09.06.2015.Названный протокол подписан сторонами без возражений.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, он поставил ответчику товар по товарной накладной №1 от 30.06.2015 на сумму 405 350 руб.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки, товарной накладной к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 887 700 руб.

В соответствии со спецификацией срок оплаты товара: оплата по факту поставки не позднее 30 дней с момента исполнения заказа (л.д.26).

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанной товарной накладной на сумму 405 350 руб.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанной товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, допустив задолженность в заявленном по иску размере 405 350 руб.

Претензию истца ответчик оставил без ответа (л.д. 20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 44 750 руб. 89 коп.

Отказ от требований о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 44 750 руб. 89 коп. судом принят. Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, задолженность в размере 405 350 руб. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2015 (л.д. 31), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки №06 от 09.06.2015 в размере 405 350 руб. , обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 5.5 договора поставки, в случае задержки покупателем платежей, предусмотренным данным договором, поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя в размере 0,1% от суммы платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.5 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 218 889 руб. за период с 03.08.2015 по 23.01.2017 (540 дней просрочки).

Расчет пени судом проверен, является неверным, так как истцом при расчете суммы пени неверно определен период просрочки с учетом сроков поставки, определенных в спецификации.

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма пени за период с 30.07.2015 по 23.01.2017 (544 дня просрочки) составляет 220 510,40 коп.

Однако суд, при рассмотрении иска не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени в размере 218 889 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению именно в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛОГИСТИК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 405 350 руб., неустойку в сумме 218 889 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 484 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части удовлетворить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛОГИСТИК ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы законных процентов в размере 44 750 руб.89 коп. и производство по делу № А07- 19592/16 в этой части прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова