Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А53-40477/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40477/2020
01 апреля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «КАЛИНА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья «КАЛИНА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2013 №194/13 в размере 19 084,90 рублей, пени в размере 1 094 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на услуги представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 19 084,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013,00 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Экоград-Юг» (далее - Истец, Исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Калина» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2013 года № 194/13 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по вывозу к местам размещения твердых отходов производства и потребления (ТОПП), а Заказчик в соответствии с п. 1.2 договора обязуется принять оказанные ему услуги.

Оплата услуг Исполнителя производится собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр г. Новочеркасска», до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Услуги оказаны услуги за период с 31.05.2018 по 31.08.2018.

С учетом платежей, произведенных Заказчиком в 2018 году и частично в 2019 году, оплата (3255 от 27.05.2019) на сумму 1 011,54 рублей, размер задолженности по договору № 194/13 от 01.10.2013 года, составляет 19 084,90 руб.

Истец обязательства исполнял надлежащим образом. В материалы дела представлены акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов.

12.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика относительно неправомерного предъявления требования ответчику, а не к собственникам жилых помещений, отклоняются судом.

Договор оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов № 194/13 от 01.10.2013 года заключен именно с юридическим лицом - ТСЖ «Калина», в свою очередь, именно ТСЖ «Калина», должно самостоятельно проводить мониторинг и сверку задолженности с жильцами, а также взыскивать задолженность с собственников жилых и нежилых помещений МКД.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 19 084,90 рублей задолженности за период с 31.05.2018 по 31.08.2018.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.10.2018 по 30.03.2020 в размере 2013,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг в срок, обязан уплатить неустойку.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 30.03.2020 в размере 2013,00 руб. подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение требования.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «КАЛИНА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 19 084,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 013,00 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «КАЛИНА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2009, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева