Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А33-30960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года

Дело № А33-30960/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" (ИНН 2465163153, ОГРН 1172468021516, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ОПС-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 01.06.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №352 от 24.06.1998, личность удостоверена паспортом

от третьего лицо: ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2021, представлено удостоверение адвоката №2039 от 23.03.2017, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 072 575 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.10.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ОПС-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.04.2021 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено руководителю ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

14.05.2021 в материалы дела от ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение № 735/1-3-21 от 12.05.2021.

Ответчик, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об истребовании у ООО «ОПС-МАРКЕТ» - сменные рапорта учета рабочего времени, путевые листы при оказании услуг по актам выполненных работ №№ 190, 191, 204, 205 от 14.08.2019 и №251 от 30.09.2019, а также об истребовании у ООО «ОПС-МАРКЕТ» - исполнительные схемы к актам выполненных работ №№ 190, 191, 204, 205 от 14.08.2019 и №251 от 30.09.2019.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отказано, ввиду отсутствия оснований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.08.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ОПС-Маркет» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Водстрой" (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1. цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к обществу с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> Победы, д-2, пом-631 (далее – должник) в размере 2 072 575 руб., возникшее из обязательства: задолженность заказчика (ООО "КрасСтройКомплекс") перед подрядчиком (ООО «ОПС-Маркет») за работы по договору бурения скважин № 68 от 14.08.2019 г., подтверждаемого следующими документами: акт сверки взаиморасчетов за 2019 г. по договору № 68 от 14.08.2019, подписанный цедентом и должником 04.08.2020 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность цедента уступить цессионарию право требования в размере 2 072 575 руб. на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность цессионария в счет оплаты по договору, зачесть в полном объеме долг цедента перед цессионарием по делу № А33-13518/2020 на основании решения от 08.06.2020, вынесенного Арбитражным судом Красноярского края подтвержденного исполнительным листом.

20.08.2020 года обществом с ограниченной ответственностью "Водстрой" в адрес ООО "КрасСтройКомплекс" направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 19.08.2020, и погашении не позднее 5 рабочих дней задолженности в размере 2 072 575 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество "Водстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Оценив договор уступки права требования от 19.08.2020, суд приходит к выводу, о том, что он содержат все необходимые сведения, индивидуализирующие переданное требование. В связи с чем, договор права требования от 19.08.2020 соответствует требованиям статей 382 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий договора уступки следует, что сумма уступаемого права возникла из обязательства: задолженность заказчика (ООО "КрасСтройКомплекс") перед подрядчиком (ООО «ОПС-Маркет») за работы по договору бурения скважин № 68 от 14.08.2019 г., подтверждаемого следующими документами: акт сверки взаиморасчетов за 2019 г. по договору № 68 от 14.08.2019, подписанный цедентом и должником 04.08.2020 года.

14.08.2019 между ООО «КрасСтройКомплекс» и ООО «ОПС-Маркет» (далее - Третье лицо, Исполнитель) заключен договор № 68 об оказании услуг, в соответствии с п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего Договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов (далее по тексту - груз), оказывать иные услуги силами и средствами Исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники (автокранов, экскаваторов, полуприцепов, тралов и прочей специальной техники и механизмов) (далее по тексту - транспорт) от своего имени, но по поручению Заказчика и за счет последнего.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств по делу представлены: акт выполненных работ (форма КС-2) №251 от 30.09.2019, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 2 072 575,00 руб. и акт сверки взаимных расчетов за 2019 г. по договору № 68 от 14.08.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о фальсификации указанных документов, в связи с чем, определением от 15.04.2021 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено руководителю ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению № 735/1-3-21 от 12.05.2021, подготовленному ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подписи от имени ФИО4, расположенные в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 04.08.2020, в акте о приемке выполненных работ № 251 от 30.09.2019, справке о стоимости выполненных работ № 251 от 30.09.2019 непригоды для идентификационного исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами (включая модельные методы исследования).

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

С учетом возражений ответчика, последнему было предложено решить вопрос о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости спорных работ.

Между тем, в предусмотренный определением от 15.06.2021 срок ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Бесспорных доказательств того, что данные работы выполнены по иным договорам и иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство о проведении соответствующей экспертизы заинтересованной стороной не заявлялось, поэтому оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, уступка права требования их оплаты признана судом состоявшейся, требование истца (цессионария) о взыскании задолженности в сумме 2 072 575 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасСтройКомплекс" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водстрой" г. Красноярск 2 072 575 рублей основного долга, 33 363 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова