Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А45-28676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-28676/2018
г. Новосибирск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СД Регион", г. Новосибирск

к мэрии г. Новосибирска

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений»

об изменении договора аренды в связи с существенными изменениями обстоятельств

при участии в  судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.08.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, удостоверение;

третьего лица: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СД Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска об изменении договоров аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 121425т от 01 июня 2015 и № 120139т от 16 декабря 2014 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определение от 27.08.2018 суд определил объединить для совместного рассмотрения в одно производство, дело № А45-28679/2018 и А45-28676/2018, объединенному делу присвоить номер №А45-28676/2018.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель мэрии г. Новосибирска против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Между Мэрией города Новосибирска (Ответчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «СД Регион» (Истец) заключены Договоры аренды земельных участков на территории города Новосибирска № 121425т от 01.06.2015 и № 120139т от 16.12.2014 зарегистрированные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Согласно условиям Договора аренды Ответчик предоставил в аренду для строительства участки с кадастровыми номерами 54:35:000000:23109 и 54:35:032700:2236. Разрешенное использование земельных участков - многоквартирные 9-13-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; трансформаторные подстанции; котельные; насосные станции; многоквартирные 19-25 - этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

После заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

В связи с необходимостью строительства объекта муниципальной собственности «Водосбросные канализационные камеры ВСК-4 и ВСК-5 с проходными каналами на участке Главного водосточного коллектора реки Ельцовка-1 на ПК18+00 до ПК19+91,78» (далее «Объект муниципальной собственности». «Объект») проведение каких-либо строительных работ и иных работ на арендуемых земельных участках стало невозможным до момента ввода в эксплуатацию указанного Объекта.

Технологическая последовательность работ предусматривает первоначальное строительство и ввод в эксплуатацию Объекта муниципальной собственности. При этом арендуемые земельные участки будут задействованы в процессе строительства Объекта, в том числе в целях временного переноса реки Ельцовка-1.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности.

Техническими условиями от 04.08.2016 № 24/01-17/06929-ТУ-207, которыми предусмотрено проектирование и строительство коллектора реки Ельцовка-1 вдоль отведенной территории до существующего коллектора по соглашению с мэрией.

Соглашением от 01.02.2018 с мэрией о порядке взаимодействия по проектированию и строительству объекта муниципальной собственности - «Водосбросные канализационные камеры ВСК-4 и ВСК-3 с проходными каналами на участке Главного водосточного коллектора реки Ельцовка-1 на ПК 18+00 до ПК19+91,78, которым предусмотрен временный перенос реки Ельцовка-1 с использованием земельных участков Истца.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2018 к указанному выше Соглашению, в соответствии с которым обеспечение инженерно-технического сопровождения работ по проектированию и строительству объекта муниципальной собственности, в том числе по принятию технических решений, организации и выполнению проектных и строительных работ возложено мэрией на МУП «УЗСПТС».

Договором № 226-18 от 02.07.2018, заключенным с МУП «УЗСПТС». в соответствии с которым на истца возложена обязанность обеспечить возможность временного переноса русла реки Ельцовка-1 с размещением на арендуемом земельном участке, а также обязательство до завершения проектных и строительно-монтажных работ при организации строительства Объекта муниципальной собственности не выполнять на арендуемом земельном участке строительно-монтажные и иные работы в целях исключения негативных последствий для результатов указанных работ и обеспечения приоритетного завершения строительства Объекта муниципальной собственности;

- а также иными документами, включая материалы исходно-разрешительной документации.

21.06.2018 ООО «СДР» вручило ответчику письмо № 30 от 20.06.2018 года с предложением о внесении изменений в условия в договора аренды.

Однако ответчик не удовлетворил предложение истца в установленный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 452 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что баланс интересов сторон может быть достигнут путем изменения условий договора, а расторжение договора будет противоречить не только интересам сторон, но и общественным интересам.

В соответствии п.2 ст. 452 ГК если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами договор может по быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Невозможность выполнения строительно-монтажных и иных работ на арендуемом земельном участке до ввода в эксплуатацию Объекта муниципальной собственности соответствует одновременно всем перечисленным в законе условиям.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом стоит учесть, что предложение истца о внесении изменений поступило ответчику лишь 21.06.2018, указанная дата является временной границей, до которой могут распространяться измененные условия договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить,

дополнить договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №120139т от 16.12.2014 пунктом 2.5 в следующей редакции: «В случае приостановления реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Овражная (в соответствии с разрешением на строительство №54-Ru54303000-42-2017 от 25.04.2017) по причине невозможности выполнения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032700:2236 строительно-монтажных и иных работ по строительству жилого дома до ввода в эксплуатацию объекта муниципальной собственности «Водосбросные канализационные камеры ВСК-4 и ВСК-5 с проходными каналами на участке главного водосточного коллектора реки Ельцовка-1 на ПК18+00 до ПК19+91, 78» арендная плата не подлежит начислению и уплате. Названное условие договора распространить на отношения, сложившиеся до внесения изменений в договор, но не ранее 21.06.2018»,

дополнить договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №121425т от 01.06.2015 пунктом 2.5 в следующей редакции: «В случае приостановления реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Овражная (в соответствии с разрешением на строительство №54-Ru54303000-42-2017 от 25.04.2017) по причине невозможности выполнения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:23109 строительно-монтажных и иных работ по строительству жилого дома до ввода в эксплуатацию объекта муниципальной собственности «Водосбросные канализационные камеры ВСК-4 и ВСК-5 с проходными каналами на участке главного водосточного коллектора реки Ельцовка-1 на ПК18+00 до ПК19+91, 78» арендная плата не подлежит начислению и уплате. Названное условие договора распространить на отношения, сложившиеся до внесения изменений в договор, но не ранее 21.06.2018»,

         взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СД Регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   Д.В. Векшенков