Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-14360/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14360/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелема З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЗТК СНГ-ЭКСПОРТ" (адрес: Россия, 190068, <...>, лит. А, пом.26Н; Россия 192012, <...>, лит. К, оф 513; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (адрес: <...>, <...>)

о взыскании 327.755 руб. 04 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЗТК СНГ-ЭКСПОРТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.900 евро долга за оказанные услуги по перевозке грузов в рамках договора № 189 от 14.07.2016, а также 2.450,50 евро неустойки, начисленной за период с 12.09.2016 по 28.02.2017.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс» (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СЗТК СНГ-Экспорт» (Заказчик) заключен договор №189 от 14.07.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (Договор).

Согласно п. п. 2.2., 2.3. Договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде Заявки, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза, Заявка на каждую отдельную перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора.

Подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца с отметками грузоотправителя, экспедитора, получателя груза и таможенных органов.

Приложением № 1 к Договору является Заявка №1 на оказание транспортных услуг от 14.07.2016.

Согласно Заявке № 1 от 14.07.2016 (л.д. 17) Экспедитор по заданию Заказчика обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту Сербия – Россия.

Истцом обязанность по перевозке груза выполнена 22.07.2016 года, что подтверждается отметками грузополучателя в международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 0936727 (л.д. 18) и подписанным обеими сторонами без замечаний актом выполненных работ № 199 от 16.07.2016 (л.д. 19).

Согласно информации с официального сайта Почты России оригиналы документов получены ответчиком 05.09.2016 (л.д. 21).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 с требованием оплаты оказанных услуг по перевозке груза, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика 2.900 евро задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6.9. Договора в случае несвоевременной оплаты услуг Экспедитора Заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки с 12.09.2016 по 28.02.2017 года составляет 2450,50 евро (150 110,03 рублей.).

Истцом заявлено требование о взыскании 2.450,50 Евро неустойки, начисленной за период с 12.09.2016 по 28.02.2017.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2.450,50 Евро неустойки также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 5.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такая же правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.     Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Истец в подтверждение несения указанных расходов, а также их размера представил договор оказания юридических услуг № ГЮ-05/17 от 17.02.2017, платежное поручение № 14 от 20.02.2017.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, времени, затраченного на квалифицированную подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 5.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЗТК СНГ-ЭКСПОРТ" 2.900 евро долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 2.450,5 евро пени в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической выплаты, всего 5.350,5 евро, а также 9.555 руб. 10 коп. расходов по уплате госпошлины и 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шелема З.А.