Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А08-11690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11690/2018
г. Белгород
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Трансюжстрой-ПГС" (ИНН 3123136631, ОГРН 1063123135680)

к ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1515122 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.09.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансюжстрой-ПГС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1515122 руб. 89 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2016г. между ООО "Трансюжстрой-ПГС" (Заказчик-Генподрядчик) и ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (Субподрядчик) был заключен договоры субподряда № 112/08 и № 111/08.

Согласно договору субподряда № 112/08 от 26.08.2016г. ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" обязалось выполнить по поручению ООО "Трансюжстрой-ПГС" строительные работы по благоустройству (устройство покрытия из резиновой крошки, искусственного газона, покрытия из тротуарной плитки) на строительстве объекта Средняя общеобразовательная школа в XI МКР в г. Белгороде.

Согласно п. 1.2. договора субподрядчик обязался выполнять работы своими механизмами, а также использовать свои материалы и материалы поставки Заказчика- Генподрядчика по согласованию Сторон.

Ориентировочная цена договора предусмотренная п. 2.1. договора составляла 12 186 470 руб.

В соответствии с п. 7.1. в счет авансирования производства работ Заказчик- Генподрядчик обязался оплачивать за Субподрядчика, на основании его писем, счетов стоимость приобретаемых материалов в объеме потребности по договору.

В пункте 7.7. договора стороны предусмотрели обязательство Субподрядчика оплатить генуслуги Заказчика-Генподрядчика в размере 3% от стоимости выполненных работ со стоимостью материалов.

Во исполнение условий договора субподряда № 112/08 от 26.08.2016г. на основании счетов, выставленных ответчиком, платежными поручениями № 390 от 09.09.2016г., № 372 от 09.09.2016г., № 389 от 09.09.2016г., № 430 от 12.09.2016г., № 617 от 19.09.2016г., № 610 от 19.09.2016г., № 727 от 22.09.2016г., № 894 от 28.09.2016г., № 893 от 28.09.2016г., № 293 от 17.10.2016г. , № 458 от 20.10.2016г. истец в качестве авансового платежа по договору перечислил ответчику 8 694 440 руб. 11 коп.

Ответчик оплаченные истцом работы выполнил частично, в связи с этим у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1517977 руб. 89 коп. Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчик не представил.

Согласно условий договора субподряда №111/08 от 26.08.2016г., с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016г., ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" обязалось выполнить по поручению ООО "Трансюжстрой-ПГС" строительные работы по устройству бетонного основания площадки предстартового инструктажа и площадки для артиллерийских систем толщиной 200мм на строительстве Музея бронетанковой техники, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора при выполнении работ субподрядчик обязался использовать свои механизмы и материалы своей поставки.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016г. к договору стоимость выполняемых работ составляет 2 593 500 руб.

В пункте 7.7. договора стороны предусмотрели обязательство Субподрядчика оплатить генуслуги Генподрядчика в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов и изделий.

Во исполнение условий договора субподряда №111/08 от 26.08.2016г. на основании счетов, выставленных ответчиком, платежными поручениями № 137 от 30.08.2016г., № 398 от 12.09.2016г., № 438 от 13.09.2016г., № 671 от 20.09.2016г. истец в качестве авансового платежа по договору перечислил ответчику 2 579 800 руб. 00 коп.

Ответчик оплаченные истцом работы выполнил частично, в связи с этим у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 38 170 руб. 00 коп. Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчик не представил.

Всего задолженность ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" но договорам субподряда № 112/08 и № 111/08 от 26.08.2016г. составила1 556 147 руб. 89 коп.

Кроме этого, в период с 26.08.2016г. по 30.09.2016г. ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" осуществило поставку бетона ООО «Трансюжстрой-ПГС» на общую сумму 345 625 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 687 от 26.08.2016г.. № 747 от 05.09.2016г., № 753 от 06.09.2016г., № 818 от 19.09.2016г., № 849 от 23.09.2016г.. № 874 от 28.09.2016г., № 886 от 30.09.2016г.

ООО "Трансюжстрой-ПГС" оплатило переданный ему бетон частично в сумме 304 600 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 717 от 21.09.2016г., № 74 от 03.10.2016г., № 635 от 27.10.2016г.

Таким образом, задолженность ООО «Трансюжстрой-ПГС» перед ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" по оплате поставленного бетона составила 41 025 руб. 00 коп.

Претензией исх. 290 от 05.05.2017г. ООО «Трансюжстрой-ПГС» потребовало от ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" погасить задолженность по договору субподряда № 112/08 и № 111/08 от 26.08.2016г.

Письмом исх. № 21 от 02.06.2016г. ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" с учетом зачета взаимных требований, признало задолженность перед ООО "Трансюжстрой-ПГС" в сумме 228 926 руб. 90 коп.

Однако, из содержания заявления о зачете ответчика следует, что при расчете сумм взаимных требований ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ"не учтены следующие обязательства ответчика:

1) Генподрядные услуги по договору субподряда № 112/08 в сумме 221 952,28 руб.;

2) Генподрядные услуги по договору субподряда № 111/08 в сумме 51 870 руб.;

3) Взаимозачет на сумму 150 000 руб. произведенный по договору субподряда № 112/08 от 26.08.2016г. согласно Акта взаимозачета № А 00847 от 06.12.2016г. подписанному между ООО «Трансюжстрой-ПГС», ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" и ФИО2, по которому осуществлен зачет в счет оплаты ФИО2 в пользу ООО «Трансюжстрой-ПГС» стоимости квартиры по договору купи-продажи от 05.12.2016г. и прекращена задолженность ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" перед ФИО2 на сумму 150 000 руб.;

4) стоимость оплаченного ООО «Трансюжстрой-ПГС» щебня гранит ф. <***> в количестве 695,6т в сумме 862 373,71 руб. принятого и использованного ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" в рамках договора субподряда № 112/08 от 26.08.2016г.

29.09.2017г. ООО «Трансюжстрой-ПГС» направило в адрес ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" свой вариант заявления о зачете взаимных требований (исх. № 677 от 29.09.2017г.). которым заявило о следующих зачетах:

- о частичном зачете стоимости Генподрядных услуг по договору субподряда № 111/08 от 26.08.2016г. в сумме 51 870 руб. в счет оплаты работ и материалов по указанному договору в сумме 13 700 руб. По результатам частичного зачета, задолженность Субподрядчика по договору субподряда № 111/08 от 26.08.2016г. составляет 38 170 руб. (51 870- 13 700);

- о частичном зачете суммы задолженности ООО «Трансюжстрой-ПГС» по оплате поставленного бетона в размере 41 025 руб. в счет частичного погашения задолженности ООО «Бетон Белогорья» по договорам субподряда № 112/08 и № 111/08 от 26.08.2016г.

По результатам произведенных истцом зачетов задолженность ООО «Бетон Белогорья» в пользу ООО «Трансюжстрой-ПГС» составляет 1 515 122 руб. 89 коп.

Зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ) влечет прекращение обязательства. К частичному зачету встречного денежного требования предъявляются такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Повторное заявление о зачете взаимных требований (исх. № 707 от 09.10.2018г.) было направлено ответчику по месту регистрации, согласно сведений из ЕГРЮЛ, 09.10.2018г.. что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 30800128510235. отчетом об отслеживании отправления. Отправка данного заявления о зачете 15.11.2018г. продублирована истцом и по адресу указанному в договоре с ответчиком: 308017, <...>.

Таким образом, истом приняты все меры к получению ответчиком заявления о зачете взаимных требований истца.

Заявление истца о зачет взаимных требований одновременно содержало досудебное требование о погашении задолженности в размере 1515122 руб. 89 коп.

09.10.2018г. истец направил ответчику заявление о зачете взаимных требований № 707, содержащее досудебную претензию, в которой предложил ответчику произвести возврат излишне уплаченной денежной суммы.

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты, частично исполнены обязательства по договору.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что заключенная сторонами сделка в настоящее время не исполняется ответчиком и не будет исполнена в будущем. В связи с этим, оснований для удержания оставшейся суммы аванса не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, либо возврата истцу спорной сумм, суд считает, что оснований удержания ответчиком авансового платежа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1515122 руб. 89 коп.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "БЕТОН БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ООО "ТЮС-ПГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1515122 руб. 89 коп. – сумму неосновательного обогащения, 28151 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1543273 руб. 89 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.