Решение от 23 января 2025 г. по делу № А35-9534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9534/2024
24 января 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Белагро» к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод»

о взыскании задолженности по договору поставки № 02/04/24 от 02.04.2024 в размере 637 050 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.04.2024 по 09.01.2025 в размере 421 354 руб. 05 коп., продолжив начисление неустойки с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 113 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: ФИО1 – по доверенности от 13.02.2024,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Белагро» (305000, <...>, пом. Х, оф. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Закрытое акционерное общество «Сухиничский комбикормовый завод» (249271, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Белагро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по договору поставки № 02/04/24 от 02.04.2024 в размере 987 050 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 в размере 283 395 руб. 99 коп., продолжив начисление неустойки с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 113 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

14.01.2025 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 637 050 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.04.2024 по 09.01.2025 в размере 421 354 руб. 05 коп., продолжив начисление неустойки с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 113 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Белагро» (далее - поставщик) и ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» (далее -покупатель) заключен договор поставки № 02/04/24 от 02 апреля 2024 года, (далее - договор).

Во исполнение договора в период с 05.04.2024 по 08.05.2024 поставщик поставил покупателю товар на 1 637 050 руб. 00 коп., который покупателем принят и произведена

частичная его оплата вследствие чего образовался долг за не оплаченный товар в размере 987 050 руб. 00 коп.

Сторонами согласован срок оплаты в течение 10 календарный дней с момента поставки партии товара на склад покупателя.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в приложениях к настоящему договору, от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Неустойка взимается по день уплаты суммы этих средств (стоимость неоплаченного товара) поставщику.

02 августа 2024 истец направил ответчику претензию (исх. № 02-08-24-ПР) почтой России (почтовый идентификатор 80083199661524), что подтверждается претензией, бланком конверта (почтовый идентификатор 80083199661524) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083199661524, в которой предложил покупателю в течение двадцати дней со дня предъявления настоящего требования его исполнить, т.е. уплатить основной долг в размере 987 050 руб. 00 коп. и неустойку с 16.04.2024 по 02.08.2024 в размере 142 374 руб. 32 коп., а с 03.08.2024 по день уплаты основного долга. Ответчик претензию не исполнил и возражения не прислал.

По данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится долг за не оплаченный товар в размере 987 050 руб. 00 коп. (основной долг) и неустойка в размене 283 395 руб. 99 коп. на 16.09.2024.

Указанный долг образовался из-за неисполнения покупателем обязательства по оплате товара.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, ООО «Белагро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ООО «Белагро» уточнил исковые требования.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена на товар указывается в приложениях к договору, является твердой и до конца поставки соответствующей партии товара изменению не подлежит.

Во исполнение принятых на себя по договору поставки № 02/04/24 от 02 апреля 2024 года обязательств истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму на 1 637 050 руб. 00 коп., который покупателем принят и произведена частичная его оплата вследствие чего образовался долг за не оплаченный товар в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, содержащими оттиск печати ответчика и его подпись.

Представленные в материалы дела счета-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печати организаций - поставщика и покупателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно произвел оплату за поставленный товар на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 637 050 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 637 050 руб. 00 коп., просит суд снизить размер неустойки по договору, считает размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С заявлением о фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «Белагро» задолженность ответчика по договору поставки с учетом частичной оплаты составила 637 050 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 637 050 руб. 00 коп. за поставленный, но не оплаченный товар.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2024 по 09.01.2025 в размере 421 354 руб. 05 коп., рассчитанной от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, продолжив начисление неустойки с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 16.04.2024 по 09.01.2025 составила 421 354 руб. 05 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что неустойка рассчитана арифметически верно, контррасчет ответчик не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения и отказывает в снижении размера неустойки.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен договор от 03.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Белагро», именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем "Исполнитель" с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

По настоящему Договору Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по взыскании задолженности с ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод»

ИНН<***> ОГРН<***>.: составление претензии - 15 000 рублей с учетом налогообложения;

составление искового заявления - 20 ООО рублей с учетом налогообложения.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Договору составляет 35 000 руб. 00 коп. с учетом налогообложения.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в день подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг, что отражается в указанном Акте.

В соответствии с Актом приемки-сдачи оказанных слуг от 16.09.2024 г. Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги по взыскании задолженности с ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод» ИНН<***> ОГРН<***>: составил претензию - 15 000 рублей с учетом налогообложения; составил исковое заявление - 20 000 рублей с учетом налогообложения.

Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги на сумму 35 000 руб. с учетом налогообложения.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2024, согласно которому исполнитель ФИО1 оказывает заказчику ООО «Белагро» юридические услуги по взысканию задолженности с ЗАО «Сухиничский комбикормовый завод».

Общество с ограниченной ответственностью «Белагро» согласно акта приемки-сдачи оказанных слуг от 16.09.2024 оплатило ФИО1 указанную сумму и претензий к исполнителю не имеет, а ФИО1 получил указанную сумму и финансовых претензий не имеет к заказчику.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в данном объеме, считает, что расходы на оплату услуг представителя не должны превышать 13 000 руб. 00 коп.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку согласно Решения Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 (вступило в силу с 16.03.2020), установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменная консультация, составление заявлений, жалоб, обращений, ходатайств в органы государственной и муниципальной власти, должностным лицам и в иные организации - 7000 рублей; составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление – 10 000

рублей; составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4 000 рублей; составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10 000 рублей; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций арбитражных судов - 15 000 руб. за день занятости. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше размеров вознаграждения.

Представителем истца подготовлена претензия, составлено исковое заявление, так же представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, считает расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белагро» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белагро» денежные средства в размере 637 050 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.04.2024 по 09.01.2025 в размере 421 354 руб. 05 коп., продолжив начисление неустойки согласно пункта 6.3 договора в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки начиная с 20.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 113 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 139 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова