Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А08-10896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10896/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО " Белстар-2 " (ИНН 3128042031, ОГРН 1033109205073)

к ИП Абовяну Севану Андраниковичу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО " Белстар-2 " обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании 147 573 руб. 42 коп. суммы основного долга по договору субаренды №5 от 15.01.2019, 21 055 руб. 39 коп. суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, 4 318 руб. пени за просрочку платежа за период с 11.02.2019 по 31.07.2019, 5 027 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.01.2020, суммы расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений от 02.03.2020).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом, ООО «Белстар-2», (арендатор) и иным лицом, ООО «ФПК», (арендодатель) заключен договор аренды №256 от 01.07.2014.

Согласно п. 2.3 данного договора арендатор (истец) имеет право сдавать арендуемое имущество в субаренду или безвозмездное пользование без согласия арендодателя.

15.01.2019 между ООО " Белстар-2 " (арендодатель) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды №5.

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 186,30 кв.м., располагающиеся по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, 48, помещение №6 (кадастровый номер 31:06:0211002:5031), а именно: помещения 1-го этажа №№ 26, 27, 27а, 28, 29, 30, 30а, 31, 31а, 86, 87, 88, в том числе торговый зал площадью 140 кв.м., подсобные помещения общей площадью 46,30 кв.м.

Из п. 1.3 договора следует, что подписание настоящего договора сторонами является оформлением непосредственной передачи арендованного имущества от арендодателя к субарендатору и заменяет собой акт приема-передачи.

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве аренды на основании договора аренды (п. 1.4 договора).

Арендная плата по договору составляет 50 000 в месяц руб. (п. 3.1 договора) и вносится субарендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится платеж (п. 3.2 договора).

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 подп.2.2.9 договора субарендатор обязуется компенсировать по первому требованию арендодателю затраты на услуги по обеспечению арендуемого помещения электрической и тепловой энергией, водоснабжением, канализацией и другими коммунальными и эксплуатационными услугами.

Из пункта 4.1 договора следует, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

31.07.2019 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении с 31.07.2019 договора субаренды №5 от 15.01.2019.

Согласно п. 2 данного соглашения спорные помещения переданы субарендатором и приняты арендодателем без претензий со стороны арендодателя.

В нарушение условий договора субаренды арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2020 задолженность по внесению арендных платежей составила 147 573 руб. 42 коп.

Ответчик также не оплатил выставленные истцом счета на оплату для возмещения потребления электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, тепловой энергии и горячего водоснабжения, всего на сумму 21 055 руб. 39 коп.

В связи с невнесением субарендатором арендной платы и коммунальных платежей истец 23.09.2019 года направил в адрес ответчика претензию о выплате образовавшейся задолженности по договору субаренды.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендной плате.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных и коммунальных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчеты заявленных к взысканию сумм основного долга и коммунальных платежей подтверждаются материалами дела.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды №5 от 15.01.2019 в размере 147 573 руб. 42 коп., по оплате коммунальных платежей в размере 21 055 руб. 39 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 318 руб. за период с 11.02.2019 по 31.07.2019, при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 4.1 договора следует, что за просрочку внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю штрафную пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно названной статье суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 11.02.2019 по 31.07.2019 года составила 4 318 руб.

Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 4 318 руб. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей и на основании ст. ст. 307 - 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в сумме 5 027 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в расчетах.

Так, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 составила 5 003 руб. 23 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 подлежит удовлетворению частично в сумме 5 003 руб. 23 коп.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 177 950 руб. 04 коп.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из цены иска, с учетом уточнений подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина составляет 6 339 рублей.

При обращении с иском по платежному поручению №683 от 14.10.2019 истцом уплачено 6251 руб. государственной пошлины (л.д. 8).

Исковые требования удовлетворены в сумме 177 950 руб. 04 коп, что составляет 99,99 % от суммы заявленных требований 177 973 руб. 81 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6250 руб. 37 коп., в доход федерального бюджета подлежит взысканию 88 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО " Белстар-2 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Абовяна Севана Андраниковича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО " Белстар-2 " (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору субаренды №5 от 15.01.2019 в размере 147 573 руб. 42 коп., долг по оплате коммунальных платежей по договору субаренды №5 от 15.01.2019 в размере 21 055 руб. 39 коп., пени за период с 11.02.2019 по 31.07.2019 в размере 4 318 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 5 003 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Абовяна Севана Андраниковича (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 88 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова