Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А51-9599/2019

$!90H7ID-gecaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9599/2019
г. Владивосток
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.07.1996, дата присвоения ОГРН 24.12.2002, 692446 <...> Октября, д. 141)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308250504900022, дата государственной регистрации 18.02.2008, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживает 692152 <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 № 160662104

при участии: стороны не явились, извещены – статья 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству, завершив предварительное заседание, и рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» (далее – административный орган, заявитель, МОМВД России «Дальнегорский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 № 160662104.

МОМВД России «Дальнегорский» указало в заявлении, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение предпринимателем обязательных требований, а именно в осуществлении подлежащей лицензированию деятельности по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении.

Индивидуальный предприниматель письменный отзыв в материалы дела не представил, своего отношения к заявленному требованию не выразил.

Из материалов дела суд установил, что 25.01.2019 сотрудниками ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» были проведены мероприятия в пределах компетенции правоохранительных органов.

В ходе мероприятий по контролю был выявлен факт хранения алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2, в магазине, расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

Результаты осмотра отражены административным органом в протоколе от 25.01.2019 с приложением фототаблицы.

В соответствии со статьёй 27.10 КоАП РФ спиртосодержащая непищевая продукция в ассортименте была изъята из оборота, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 25.01.2019, а именно: водка «Океан оригинальная», емкостью 0,5л в количестве 1 бутылка, водка «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0,25 л в количестве 1 бутылка, вино «Мускат» емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка, вино «Бархатный нектар» емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка.

Определением от 25.01.2019 № 8В возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

28.01.2019 капитаном полиции ФИО3 вынесено определение о назначении экспертизы, поручив ее производство экспертам ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.

Согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического Центра УМВД России по Приморскому краю № 10-81э от 08.02.2019 образцы алкогольной продукции, изъятые 25.01.2019 в магазине «Агидель» ИП ФИО2, являются спиртосодержащими, количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкостях (образцы № 1, 2, 4) от 10,0 об. +/- 0,1 % до 40,0 об. +/- 0,1 %, что соответствует реквизитам, указанным на этикетках и требованию соответствующих ГОСТов. Крепость образца № 4 (водка «океан») составляет 34,2 об. +/- 0,1 %, что не соответствует реквизитам, указанным на этикетке (крепость 40%) и требования ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическим показателям. Все жидкости содержат микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и для вина, количественное содержание которых соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТа 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые Общие технические требования». Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данных жидкостях не выявлены. Отнесение объекта исследования к продукции (алкогольной, пищевой либо товарной в целом) выходит за рамки компетенции экспертов экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России.

Постановлением от 22.04.2019 к делу об административном правонарушении приобщены вещественные доказательства и переданы на ответственное хранение ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский».

По факту выявленного нарушения административный орган составил в отношении предпринимателя протокол от 23.04.2019 ПК № 160662104/129 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика было квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 11 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 в магазине «Агидель» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, был установлен факт хранения алкогольной продукции в количестве 4 бутылок.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра помещений, территорий от 25.01.2019 с приложением фототаблицы, постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 22.04.2019, объяснением ФИО2 от 25.01.2019, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 ПК-25 №160662104/129 и другими доказательствами по делу.

Таким образом, материалами дела нашёл подтверждение факт незаконного хранения предпринимателем алкогольной продукции, в связи с чем, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО2 события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным факт наличия в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что с 01.08.2016 (то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения настоящего дела в суде) Краснова Маргарита Дмитриевна включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие»; изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное административным органом не доказано.

Вся обнаруженная алкогольная продукция управлением изъята; стоимость изъятой продукции существенно ниже минимальной санкции вменяемой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (500 000 рублей).

Кроме того, правонарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа (минимальный размер 500 000 руб.) предупреждением.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как следует из материалов дела, обнаруженная в магазине на реализации алкогольная продукция находилась без разрешительных документов (лицензии), удостоверяющих легальность их оборота, определенных федеральным законом.

Разрешая вопрос об изъятой по протоколу от 26.04.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела подтверждается факт хранения ИП ФИО2 алкогольной продукции, изъятая алкогольная продукция подлежит передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанным Постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками Отдела по протоколу осмотра помещений, территорий от 25.01.2019, подлежит изъятию для направления ее на уничтожение в соответствии указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заменой административного наказания на предупреждение.

Алкогольную продукцию, явившуюся предметом административного правонарушения, изъятую по протоколу осмотра от 25.01.2019, возвращенную Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Приморскому краю после проведения экспертизы по заключению от 08.02.2019 № 10-81Э, упакованную в пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 8» ЭКЦ УМВД по Приморскому краю и пояснительной надписью «10-81э 2019», находящуюся на хранении в ОП № 13 МОМВД России «Дальнегорский», а именно:

водка «Океан оригинальная», емкостью 0,5л в количестве 1 бутылка,

водка «Кедровица на кедровых орехах», емкостью 0,25 л в количестве 1 бутылка,

вино «Мускат» емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка,

вино «Бархатный нектар» емкостью 0,7 л в количестве 1 бутылка - направить на уничтожение или переработку в порядке, определённом Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.