Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А03-10069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10069/2023
г. Барнаул
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ОГРН1022201518294, ИНН <***>), г. Барнаул,

об обязании принять выполненные работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (в том числе на проведение противопаводковых мероприятий) в соответствии с условиями контракта 22-17 от 18.07.2022 и о взыскании 290 934 руб. 83 коп. задолженности по контракту №22/17 от 18.07.2022, в том числе 283 628 руб. 40 коп. основного долга и 7 303 руб. 43 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» с исковым заявлением об обязании принять выполненные работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (в том числе на проведение противопаводковых мероприятий) в соответствии с условиями контракта 22-17 от 18.07.2022 и о взыскании 290 934 руб. 83 коп. задолженности по контракту №22/17 от 18.07.2022, в том числе 283 628 руб. 40 коп. основного долга и 7 303 руб. 43 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что представленные истцом документы не могут быть приняты ответчиком в качестве надлежащего подтверждения фактического выполнения истцом объема работ и не создают ответчика обязанности принять и оплатить работы. Направленные в адрес истца замечания не устранены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (в том числе на проведение противопаводковых мероприятий).

Согласно пункту 1.2 контракта место расположения объекта: Российская Федерация: - Кулундинский магистральный канал - Каменский район (земляное русло) от ПК-223 по ПК-253. Алтайский край, Каменский район.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные контрактом на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и иными условиями контракта.

Пунктами 1.4, 1.5 контракта этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к контракту). Заказчик обязался принять выполненные работы, предусмотренные предметом контракта, и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2022 общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 3 732 388 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20 % 622 064 руб. 80 коп. (Приложение № 3 к контракту. Сметная документация).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало: с момента заключения контракта. Окончание: до 15 ноября 2022 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Заказчик ежемесячно принимает предъявленные к приемке фактически выполненные подрядчиком работы по объему и качеству соответствующие техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) и действующим нормативным документам (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетной датой, представляет заказчику для приемки работы и их последующей оплаты следующие документы:

1) акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (далее также – акт о приемке выполненных работ);

2) справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

3) счет на оплату;

4) счет-фактуру (не представляется при упрощенной системе налогообложения). Отчетной датой является 25 число месяца, в течение которого выполнялись работы. При совпадении календарной даты с выходным, нерабочим или праздничным днем отчетной датой считается следующий за 25 числом первый рабочий день.

Во исполнение условий контракта 15.11.2022 в соответствии с условиями контракта исполнительная документация, в том числе акт об оказании услуг № 0000-000063 от 15.11.2022, акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.11.2022, 5 15.11.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.11.2022, счет № 0000-000085 от 15.11.2022, счет-фактура № 0003-000064 от 15.11.2022 была размещена подрядчиком в единой системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.2 контракта, производит проверку соответствия состава и качества работ, выполненных подрядчиком, контракту, Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), действующим нормативным документам и в случае отсутствия претензий к выполненным работам подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 7 рабочих (семи) дней с даты подписания сторонами промежуточного акта о приемке выполненных работ.

Окончательный расчет производится заказчиком по факту выполненных работ в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

В случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств подписание документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) - окончательного акта о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке и в сроки, которые установлены разделом 10 контракта. При этом начало срока осуществления приемки выполненных работ и подписания окончательного акта о приемке выполненных работ заказчиком, установленного п. 4.3 контракта, определяется моментом предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, соответствующего требованиям контракта.

Как пояснил истец, вызов представителя подрядчика для составления двустороннего акта в адрес подрядчика не поступало, претензий о проведении доработок заказчиком не направлялось.

21.11.2022 заказчиком в единой системе в сфере закупок размещен отказ в приемке с указанием о необходимости уточнения с учетом следующей информации: не представлена исполнительная документация.

В качестве обоснования расходов по обслуживанию твердых бытовых отходов в адрес заказчика были направлены талоны на размещение твердых отходов на полигоне ООО «ФИО2 от 07.11.2022 № 12, № 13, от 08.11.2022 № 15, №16, от 09.11.2022 № 15, № 20, от 10.11.2022 № 25, № 23, от 11.11.2022 № 27, № 26, от 14.11.2022 № 29, № 30, от 15.11.2022 № 38, № 33 на общий объем 635 куб.м.

23.11.2022 талоны на размещение твердых отходов и исполнительная документация была исправлена и размещена подрядчиком в единой системе в сфере закупок, в адрес подрядчика поступило письмо об отказе в оплате выполненных работ.

29.12.2022 заказчиком в единой системе в сфере закупок размещен отказ в приемке, с указанием о необходимости уточнения с учетом следующей информации: не представлена исполнительная документация.

Согласно пункту 4.4 контракта в случае несоответствия результатов работы сторонами составляется двусторонний акт с указанием недостатков и перечня необходимых доработок. В случае уклонения подрядчика от составления и/или подписания акта, заказчик составляет односторонний акт. Заказчик предъявляет подрядчику претензию о проведении доработок. Подрядчик обязан устранить недостатки и произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены контракта. Срок устранения таких недостатков не должен превышать 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от требований технического задания, условий контракта, с нарушениями СНиП, СП, технических регламентов (ГОСТ), ТУ, Подрядчиком обнаруженных недостатков работ. Устранение таких недостатков не должно превышать 10 (десять) рабочих дней с момента направления соответствующего извещения заказчиком.

Истец считает, что исправленная исполнительная документация была рассмотрена с нарушением сроков рассмотрения и предъявления требований, вызов представителя подрядчика для составления двустороннего акта в адрес подрядчика не поступало, претензий о проведении доработок заказчиком не направлялось.

Ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, оплату за выполненную работу не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 283 628 руб. 40 коп.

Кроме того на основании пункта 4.3 контракта истец просит обязать ответчика принять выполненные работы.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуги ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами, счетами, счетом-фактурой, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной по части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 24.11.2022 по 06.03.2023 в размере 7 303 руб. 43 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы не могут быть приняты ответчиком в качестве надлежащего подтверждения фактического выполнения истцом объема работ и не создают ответчика обязанности принять и оплатить работы, а также направленные в адрес истца замечания не устранены. Указанные доводы суд считает несостоятельным в силу следующего.

Выполнение работ по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (в том числе на проведение противопаводковых мероприятий) в соответствии с контрактом производились в период с 16.08.2022 по 15.11.2022.

В соответствии с разделом 6 приложения 3 к контракту общий объем перевозки грузов автомобилями самосвалами грузоподъемностью 10 работающих вне карьера на расстоянии до 33 км составляет 315 тонн.

В соответствии с имеющимися в материалах дела путевыми листами за октябрь, ноябрь 2022 года объем перевозки составил 467,5 тонн, или 935 куб.м, в том числе 150 тонн (300 куб.м.) перевезено в <...> тонн (635 куб.м.) полигон ФИО2.

В соответствии с актом выполненных работ от 25.10.2022 ответчиком приняты и оплачены работы по перевозке грузов в объеме 315 тонн без замечаний.

Также в качестве подтверждения вывоза твердых бытовых отходов на полигон Ответчику были представлены путевые листы по вывозу отходов твердых бытовых отходов на полигон за ноябрь 2022 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 673 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 673 руб., недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, однако в резолютивной части решения отразил без учета неустойки в размере 7 303 руб. 43 коп.

В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление «Алтаймелиоводхоз» в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу принять выполненные работы по предотвращению чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями или природными явлениями (в том числе на проведение противопаводковых мероприятий) в соответствии с условиями контракта 22-17 от 18 июля 2022 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Алтаймелиоводхоз» в пользу Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» 283 628 руб. 40 коп. основного долга, 7 303 руб. 43 коп. неустойки, а также 8 673 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление «Алтаймелиоводхоз» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров