Решение от 22 января 2020 г. по делу № А56-103651/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103651/2019
22 января 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом Зевс (адрес: Россия 111141, Москва, ФИО1 7, пом I Эт Цоколь Ком 40, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/132; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул.Внуковская 2/А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании 2.860 руб. стоимости услуг по УПД №5067634/0280 от 22.08.2019, 9.364 руб. 30 коп. командировочных расходов, 3.860 руб. стоимости услуг по УПД №19-001085628 от 28.08.2019, 7.715 руб. 25 коп. штрафа за просрочку доставки груза, 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ответчик) о взыскании 2.860 руб. стоимости услуг по УПД №5067634/0280 от 22.08.2019, 9.364 руб. 30 коп. командировочных расходов, 3.860 руб. стоимости услуг по УПД №19-001085628 от 28.08.2019, 7.715 руб. 25 коп. штрафа за просрочку доставки груза, 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2019 по приемной накладной N 01191360229 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки 34 грузомест от истца в адрес грузополучателя.

22.08.2019 груз не был доставлен грузополучателю по причине отказа последнего ставить подпись в накладной в графе «Груз принял» перед выгрузкой груза и поднятием на этаж, а также проверки количества.

ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" выставило УПД №5067634/0280 от 22.08.2019 ООО «Торговый Дом Зевс» на сумму 2860 руб. за прогон машины и не оказанные услуги.

О чем грузоотправителем составлен акт от 30.08.2019.

Перевозчиком ООО «Торговый Дом Зевс» причинен ущерб на сумму 2 860 руб.

Грузоотправитель был вынужден 27.08.2019 отправить своего сотрудника ФИО2 в командировку в г. Санкт-Петербург для получения груза. Для чего приобрел ж.д. билет на поезд на сумму 3449 руб. 30 коп. авиабилет из г. Санкт-Петербург в г. Москву на сумму 3 815 руб. выплатил суточные на сумму 2100 руб.

Таким образом, убытки ООО «Торговый Дом Зевс» составили 9 364 руб. 30 коп.

28.08.2019 сотрудник прибыл на место доставки груза и ожидал машину в <...> лит.А, кв. 602.

Однако, согласно транспортной накладной №19-0015085628 от 28.08.2019 груз доставили по адресу: <...>.

На основании товарно-транспортной накладной №19-0015085628 от 28.08.2019 ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" списало со счета ООО «Торговый Дом Зевс» сумму за услуги по организации ПРР 2.300 руб., услуги по организации подачи машины 1560 руб. всего на сумму: 3860 руб. о чем грузоотправителем составлен акт от 30.08.2019.

Согласно приемной накладной №19- 01191360229 от 13.08.2019 срок доставки товара указан 24.08.2019. Фактически доставка произведена 29.08.2019. Просрочка составила 5 дней.

Согласно п. 11 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает штраф 9% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, штраф составляет 7715 руб. 25 коп.

28.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему ущерба за услуги по организации ПРР 2.300 руб., услуги по организации подачи машины 1560 руб. всего на сумму: 3860 руб.

Ответчик в удовлетворении указанной претензии отказал.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции, который не содержал согласованных сторонами ограниченных сроков доставки груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Приемная накладная N 00081304098 свидетельствует о заключении разового договора транспортной экспедиции.

Груз был выдан получателю 04.09.2019, о чем свидетельствуют отметки в приемной накладной N 19- 01191360229.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 7.715 руб. 25 коп., которая является штрафными санкциями истца перед его контрагентом по договору поставки товара необоснованно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Ответчик не может нести ответственность за штрафные санкции в размере 7 715 руб. 25 коп.

Как следует из накладной №00081304098, стороны не согласовали сроки доставки груза до грузополучателя.

Вместе с тем, стоит отметить, что в накладной на выдачу груза №19- 01191360229 имеется отметка о доставке груза 04.09.2019.

Как следует из искового заявления груз был выдан истцу 29.08.2019, т.е. в срок указанный в накладной.

Ответчик несет ответственность перед контрагентом (истцом) в виде уплаты неустойки, но не отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами истца, который, в свою очередь, добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки своему контрагенту.

Кроме того, заслуживает внимание суда и то, что согласно спорной приемной накладной, груз, принятый ответчиком, перевозился в упаковке паллетный борт.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз был доставлен до третьего лица в поврежденной упаковке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что третье лицо предъявило к ответчику какие-либо замечания к состоянию самого груза.

Счет по прогону истец выставил обоснованно, поскольку третье лицо необоснованно отказалось от приема груза.

Возможность и право ответчика выставить счет по прогону транспортного средства, предусмотрено условиями договора транспортной экспедиции, которые истец принял безоговорочно.

В соответствии с п. 2.2.10 договора транспортной экспедиции клиент оплачивает все непредвиденные и документально подтвержденные расходы экспедитора, связанные с исполнением договора и правомерно уплаченные экспедитором, в том числе простой/прогон автотранспорта, обусловленные причинами, не зависящими от экспедитора, заезд автотранспорта по нескольким адресам при доставке груза, а также расходы, связанные с отказом от получения груза со стороны грузополучателя ( в том числе переадресовка груза и его возврат). Прогон автотранспортного средства образовался ввиду необоснованного отказа третьего лица от получения груза.

Статьей 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанный акт не отвечает требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, без привлечения представителя ответчика. Доказательств извещения ответчика о месте и времени составлении данного акта, в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик является тем лицом, которое причинило ему убытки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.