Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А50-2726/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2726/2020
29 июля 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «НЫТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки 11 383 721 руб. 48 коп., при участии представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 07 апреля 2020 года, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НЫТВА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки 11 383 721 руб. 48 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 023 от 24 сентября 2018 года за период с 26 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года.

Требования истца основаны на статьях 307, 309, 310, 384, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 26 марта 2020 года. Ссылаясь на пункт 5.2 договора поставки, в котором согласовано ограничение неустойки 5 % от суммы задолженности, ответчик считает, что неустойка составляет 1 962 710 руб. 60 коп.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить на условиях спецификации и договора.

14 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТвтМонолитСтро» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по получению долга в сумме 44 254 212 руб. 00 коп. с ответчика по договору поставки № 023 от 24 сентября 2018 года, подтвержденного следующими документами: товарными накладными № 871 от 30 ноября 2018 года, № 892 от 14 декабря 2018 года, № 902 от 20 декабря 2018 года, № 916 от 26 декабря 2018 года, счетами-фактурами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2019 года по делу №А50-22657/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 39 254 212 руб. 00 коп. Платежными ордерами № 2251 от 16 декабря 2019 года на 6 331 338 руб. 51 коп., от 17 декабря 2019 года на 7 252 349 руб. 92 коп., от 17 декабря 2019 года на 150 000 руб. 00 коп., от 18 декабря 2019 года на 10 185 139 руб. 04 коп., от 19 декабря 2019 года на 15 535 384 руб. 53 коп. подтверждается уплата ответчиком долга.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку 11 383 721 руб. 48 коп., начисленную за период с 26 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки.

В подлинном экземпляре договора поставки № 023 от 24 сентября 2018 года, который был представлен ответчиком и осмотрен судом в судебном заседании 28 мая 2020 года пункт 5.2 изложен в следующей редакции: «В случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности».

Истец это доказательство не опроверг, подлинный экземпляр договора поставки № 023 от 24 сентября 2018 года в подтверждение верности копии договора, приложенной к рассматриваемому исковому заявлению, не представил, несмотря на соответствующее предложение суда, изложенное в определении по настоящему делу от 28 мая 2020 года.

В судебном заседании 22 июля 2020 года суд осмотрел материалы дела №А50-22657/2019, размещенные в картотеке арбитражных дел. Копия договора поставки № 023 от 24 сентября 2018 года, приложенная истцом к исковому заявлению о взыскании с ответчика основного долга, рассмотренному в указанном деле Арбитражного суда Пермского края, соответствует договору, подлинный экземпляр которого был предъявлен суду в настоящем деле в судебном заседании 28 мая 2020 года. В материалах дела №А50-22657/2019 содержится копия договора поставки, в пункте 5.2 которого имеется ограничение неустойки 5 % от суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при разрешении спора применять формулировку пункта 5.2 договора поставки № 023 от 24 сентября 2018 года, изложенную в подлинном экземпляре договора, представленного ответчиком, то есть с ограничением неустойки 5%.

Согласно расчету истца неустойка начислена с 26 февраля 2019 года по 15 декабря 2019 года составляет 11 383 721 руб. 48 коп. Однако с учетом ограничения неустойки 5 % задолженности, неустойка за указанный период составляет 1 962 710 руб. 60 коп. (5 % от суммы долга, взысканной по делу № А50-22657/2019 39 254 212 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 1 962 710 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 69 от 30 января 2020 года уплатил государственную пошлину 79 919 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 13 746 руб. 07 коп. (17,2%), пропорционально удовлетворенным требованиям, остальные расходы по уплате государственной пошлине 66 172 руб. 93 коп. возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «НЫТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку 1 962 710 (Один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот десять) руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 746 (Тринадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 07 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова