Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А53-18170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18170/23
06 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовтраксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Транспортная Компания 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 76 055,23 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовтраксервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Транспортная Компания 61» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.05.2020 № 28/05-20-10 в размере 70 865,65 руб., неустойки за период с 11.08.2022 по 24.05.2023 в размере 5 189,58 руб., с последующим начислением с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 30.08.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Между ООО «Международная Транспортная Компания 61» (Заказчик, Ответчик) и ООО «РостовТракСервис» (исполнитель, Истец) был заключен Договор ТО и поставки от 28.05.2020 № 28/05-20-10.

Согласно условиям Договора ООО «РостовТракСервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по поставке товара, а ответчик (Заказчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их в срок, установленный Договором.

В продолжение сложившихся взаимоотношений от Ответчика поступили заказ-наряды согласно которых Истец выполнил свои обязательства в следующем порядке:

-10.08.2022 - реализация № РТ 000001797 от 10а - на сумму 75 453,00 рублей;

-12.08.2022 - заказ-наряд № РТ 000001797 от 12а - на сумму 15 296,00 рублей;

-14.08.2022 - заказ-наряд № РТ 08140142 от 14а - на сумму 55 160,63 рублей;

-23.08.2022 - заказ-наряд № РТ 08230102 от 23а - на сумму 68 982,63 рублей; Таким образом Истец в период с 10 августа 2022 года по 23 августа 2022 года отгрузил в адрес Ответчика товар на общую сумму 214 892,26 руб., что подтверждается следующими документами:

-Универсальный передаточный документ (УПД) № РТ 000001797 от 10.08.2022 на сумму 75 453, 00 рублей, в котором подпись представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности №8 от 10.08.2022;

-Универсальный передаточный документ (УПД) № РТ 000001797 от 12.08.2022 на сумму 15 296,00 рублей, в котором подпись представителя ответчика ФИО3., действующего по доверенности № 26, от 01.08.2022;

-Универсальный передаточный документ (УПД) № РТ 08140142 от 14.08.2022 на сумму 55 160,63 рублей, в котором подпись представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 01.08.2022;

-Универсальный передаточный документ (УПД) № РТ 08230102 от 23.08.2022 на сумму 68 982,63 рублей, в котором подпись представителя ответчика ФИО5, действующего по доверенности от 23.08.2023.

В свою очередь Ответчик произвел частичную оплату по поставке товаров и оказанию сервисных услуг по ремонту транспортного средства в сумме 143 691,92 рублей, что подтверждается платежными документами:

-№ 386 от 11.08.2022 на сумму 30 000 рублей;

-№ 435 от 19.08.2022 на сумму 45 453 рублей;

-№ 626 от 05.10.2022 на сумму 35 000 рублей;

-№ 842 от 08.11.2022 на сумму 20 000 рублей;

-№ 964 от 24.11.2022 на сумму 13 238, 92 рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2022 по 11.05.2023, с учетом аванса в размере 334, 66 рублей, возникшего по ранее произведенным платежам, сумма задолженности на момент обращения в суд, составила 70 865, 68 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 68 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую получено гарантийное письмо от 20.09.2022 № 23 об оплате возникшей задолженности в срок до 10.10.2022.

В связи с тем, что в указанный срок денежные средства от Ответчика не поступили, истец направил претензию от 23.11.2022 № 193, которая оставлена без удовлетворения. Переговоры с представителем Ответчика в телефонном режиме так же не дали положительного результата,

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил истцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 70 865,65 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу № А32-33276/2016).

Ответчик не обосновал, что соблюдение порядка позволило бы сторонам урегулировать спор до суда, напротив, из его позиции по делу следует, что он не соглашается с исковыми требованиями по существу. Ответчик не обосновал, что названные обстоятельства несоблюдения претензионного порядка привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления по существу спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия, направленная ответчику а адресу регистрации (л.д.35-40).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 5189,58 руб. за период с 11.08.2022 по 24.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его выполненным верно.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате также подлежат судом удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов на день принятия решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 30.08.2023 в размере 6 799,11 руб., с последующим начислением с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 3 107 руб. истцом оплачены государственная пошлина в размере 3 042 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 042 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 65 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Транспортная Компания 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовтраксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 28.05.2020 № 28/05-20-10 в размере 70 865,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 30.08.2023 в размере 6 799,11 руб., с последующим начислением с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Транспортная Компания 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник