Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А79-9839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9839/2021
г. Чебоксары
20 декабря 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Волга" (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Речников, д.3, пом.1, офис 303, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 339 456 рублей 32 копеек

установил:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец, ПАО "Россети Волга") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (далее – ответчик, ООО "ЮЭС") основного долга за август 2021 года в сумме 332361 руб. 68 коп., пеней за период с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 7094 рублей 64 копеек и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Иск основан на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в августе 2021 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2021 № 03/19-ЮЭС/2120-001225.

Определением суда от 01.11.2021 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

В срок до 25.11.2021 Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу; документы в обоснование своих доводов; в случае несогласия с суммой иска представить контррасчет, в случае оплаты долга доказательства направить в адрес истца и представить в суд.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.12.2021.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами были получены, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Сторонами возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2021 по 23.11.2021 в сумме 12271 руб. 81 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В поступившем в суд отзыве ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал на отсутствие долга, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленного ходатайства пояснил следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях 3 инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемом деле мера ответственности в размере 7 094,64 руб. за период просрочки с 21.09.2021 по 27.10.2021 за просрочку оплаты августа 2021 явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено аргументов, указывающих на существенные негативные последствия, вызванные нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств, в т.ч. взятие кредитов в связи с рассматриваемой просрочкой оплаты и т.п. Ответчик полагает, что в данном конкретном случае снижением размера неустойки не ущемляются права Истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Заявленная Истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны Ответчика, не учитывает характер допущенного нарушения; объективное сокращение объемов производства (и соответственно потребления электроэнергии) и снижение платежной дисциплины хозяйствующих субъектов; незначительность периода просрочки (менее 2,1 месяцев); добровольное погашение суммы задолженности Ответчиком на настоящий момент рассмотрения спора, при этом вся сумма задолженности полностью погашена ответчиком еще до момента вынесения решения суда; конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон. Согласно расчету Ответчика размер неустойки, рассчитанной в пределах п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период просрочки с 21.09.2021 по 23.11.2021 за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2021, составляет сумму 4 358 руб. 84 коп. Соответственно, даже двукратный размер пени, рассчитанный согласно ст. 395 ГК РФ составит 8 717 руб. 68 коп. (4 358,84 руб. х 2), что значительно ниже взыскиваемой по расчету истца суммы пени.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, указанных в настоящем отзыве, в целях всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "ЮЭС" является сетевой организацией и в рамах единой котловой модели взаиморасчетов осуществляет расчеты с "котлодержателем" ПАО "Россети Волга" как смежная сетевая организация.

Истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2021 № 03/19-ЮЭС/2120-001225 (в редакции протоколов урегулирования разногласий, согласования разногласий) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона 2 обязуется предоставлять стороне 1 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сторона 1 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

сторона-получатель денежных средств выставляет стороне-плательщику счет на оплату 100 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг до 12-го числа месяца за который осуществляется оплата;

сторона-плательщик производит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных стороной-плательщиком в качестве оплаты оказанных услуг на условиях предоплаты, производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)".

Во исполнение условий договора истец в августе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 31.08.2021 № 21/ПЭ/08.2021/00455, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.08.2021 № 21/ПЭ/08.2021/00456.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.08.2021 № 2108310214/6491 на сумму 332361 рублей 68 копеек.

Претензией от 21.09.2021 № МР6/122/2/2480 истец предложил ответчику оплатить долг за август 2021 года в размере 332361 рублей 68 копеек, а также пени,

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.09.2021 по 23.11.2021 в сумме 12271 руб. 81 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорный период отношения сторон регулировались договором. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в августе 2021 года на сумму 332361 рублей 68 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, сумма долга добровольно оплачена.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2021 года ответчиком своевременно не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства удовлетворению не подлежит, в связи с непредставлением Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения данного иска в порядке общеискового производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты пени за период с 21.09.2021 по 23.11.2021 в размере 12 271 рублей 81 копеек, связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные Истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Ответчика с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 12 271 (Двенадцать тысяч двести семьдесят один) рублей 81 копеек пеней за период с 21.09.2021 по 23.11.2021, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.10.2021 № 9481 в сумме 7 789 (Семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.Н. Баландаева