Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А55-38216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2024 года

Дело №

А55-38216/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2024.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 427 574 руб. 14 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 24-307 от 16.07.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 45-4-3320/23 от 01.12.2022 в размере 1 427 574 руб. 14 коп. за период сентябрь 2024 года.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, указывая, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме. При этом отказ от иска истцом не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении иска не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем отклоняется судом.

Поскольку формально отказ от иска не заявлен, достаточных оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск, в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1,3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив в силу статьей 71, 162 АПК РФ,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 45-4-3320/23 от 01.12.2022, согласно условиям которого поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Самара», истец) обязуется поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель (ООО «СКК», ответчик) обязуется получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (пункт 2.1 договора).

Объемы поставляемого газа отражены в пункте 2.2 договора.

Места начала и окончания транспортировки газа согласованы в пункте 2.3 договора.

Количество (объем) поставляемого газа определяется по результатам измерений узлами измерений расхода газа (УИРГ) поставщика, установленных на распределительных газопроводах, или линии раздела объектов газоснабжения и (или) распределения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.16 договора по окончании расчетного периода (месяца) поставщик по данным проведенного учета составляет по установленной форме двусторонний акт о количестве поставленного-принятого газа.

Оформленные в соответствии с пунктом 4.16 акты являются основанием для оформления поставщиком товарной накладной на отпуск газа и выставления поставщиком покупателю для оплаты счетов-фактур за поставленный газ (пункт 4.18 договора).

Согласно пункту 5.5.1 договора оплата за фактически потребленный в расчетном периоде газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора ответчику в период сентябрь 2024 года было поставлено 192,828 тыс. м3 газа на общую сумму 1 427 574 руб. 14 коп.

В подтверждение оказания услуг в спорный период по договору истцом представлен акт о количестве поставленного-принятого газа № 56 879-9 от 30.09.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2024 № 21-02-11/16212, однако требования по погашению спорной задолженности добровольно исполнены не были, что послужило основанием обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период газ согласно условиям договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга в полном объеме в размере 1 427 574 руб. 14 коп., как следует из расчета истца платежными поручениями № 1624 от 18.11.2024 на сумму 93 878 руб. 29 коп. и № 1715 от 05.12.2024 на сумму 1 333 695 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачена задолженность в полном размере, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Исковое заявление подано через электронную систему «Мой арбитр» 14.11.2024.

Оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями № 1624 от 18.11.2024, № 1715 от 05.12.2024.

Таким образом, имело место добровольное удовлетворение ответчиком части заявленных истцом требований после обращения в суд.

Соответственно, применительно к рассматриваемому случаю, учитывая, что истец, в связи с наличием задолженности ответчика реализовал свое право на обращение в суд, а оплата долга произведена ответчиком после предъявления данного иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика, как со стороны, по вине которой возник спор.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 № Ф06-25883/2022.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 827 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 827 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв