Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А76-31275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31275/2022
23 декабря 2022 г.
г. Челябинск



По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Урала», ИНН <***>, о взыскании 83 016 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» (далее – истец, МБУ «ЭВИС») 20.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса Урала» (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 187 975 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 456 руб. 19 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, госпошлину за рассмотрение иска в размере 6 713 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на заключенный 12.12.2019 между ним и ООО «Пресса Урала» договор № 01-09/70 об оказании услуг, указал ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по контролю за состоянием опор наружного освещения, находящимся в муниципальной собственности.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Истцом направлено уточнение исковых требований, которое принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования истца в следующей редакции:

- взыскать с ООО «Пресса Урала» в пользу МБУ «ЭВИС» сумму основного долга за январь, февраль, май 2022 года в размере 80 560 руб. 80 коп.;

- взыскать с ООО «Пресса Урала» в пользу МБУ «ЭВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 года в размере 2 456 руб. 19 коп.

- взыскать с ООО «Пресса Урала» в пользу МБУ «ЭВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 713 руб. 00 коп.

В сроки, установленные в определении от 28.09.2022, от ответчика поступил отзыв, в котором он с требованиями не согласился, простил отказать в удовлетворении. В обоснование указал на отсутствие доказательств нахождения опор наружного наблюдения в муниципальной собственности и закрепления за истцом опор наружного наблюдения на праве оперативного управления. Кроме того ответчик сослался на отсутствие его подписей на актах выполненных работ, а также на частичную оплату по договору. По мнению ответчика приведённые обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных МБУ «ЭВИС» в настоящем деле.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 21.11.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 12.12.2019 между МБУ «ЭВИС» (Исполнитель) и ООО «Пресса Урала» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 01-09/70Имущ., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по контролю за состоянием опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, при размещении дополнительного имущества (в том числе кабеля) заказчика: кабеля электроснабжения киосков, по адресу: г. Челябинск, согласно реестра адресного расположения опор (Приложение 1 к договору) являющегося неотъемлемой частью договора, в соответствии с техническими условиями, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в п. 2 договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг при размещении на одной опоре в месяц составляет 363,60 рублей в месяц с учетом НДС. С 01.01.2020 года стоимость Услуг при размещении на 1 (Одной) опоре в месяц составляет 378 рублей в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 1 к договору № 01-09/70 Имущ от 12.12.2019 пункт 2 договора был изложен в следующей редакции: «Стоимость услуги при размещении на 73 опорах в месяц с учетом НДС составляет 29 258,40 рублей в месяц».

Дополнительным соглашением № 2 от 11.08.2021 к договору № 1 к договору № 0109/70 Имущ от 12.12.2019 пункт 2 договора был изложен в следующей редакции: «Стоимость услуги при размещении на 67 опорах в месяц с учетом НДС составляет 26 853,60 рублей в месяц».

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик производит оплату за Услуги ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счет-фактур и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по согласованию сторон, возможна иная форма оплаты, не противоречащая действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.5. договора исполнитель формирует расчетные документы: акт оказания услуг, счет-фактуру до 05 числе месяца следующего за расчетным периодом которые заказчик через уполномоченного представителя обязан самостоятельно получать в бухгалтерии исполнителя до 10 числе месяца следующего за расчетным периодом, при этом неполучение расчетных документов не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги по условиям договора. Если заказчик не забрал в бухгалтерии акты оказания услуг и счета-фактуры в указанный в настоящем договоре срок, а также не представил письменные возражения относительно подписания актов оказанных услуг в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным, услуги, указанные в данных актах и счетах- фактурах считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме и подлежащими оплате.

Договор вступает в силу с 01.11.2019 и действует по 31.12.2020. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий годна тех же условиях, если не одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (п. 6.1 договора).

МБУ «ЭВИС» в январе, феврале, мае 2022 года ООО «Пресса Урала» оказаны услуги на общую сумму 80 560 руб. 80 коп., что актами №ЦБАБ0084 от 31.01.2022, №ЦБАБ019 от 28.02.2022, № АБ-000582 от 31.05.2022 на сумму 26 853 руб. 60 коп. каждый.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед ним по основному долгу составила 80 560 руб. 80 коп.

Ответчиком в указанной части суммы основного долга за оказанные услуги доказательств погашения задолженности не представлено, контррасчёт не представлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 01-01/1234 от 15.06.2022) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства того, что ответчик заявил мотивированные возражения относительно полноты или качества оказанных истцом услуг до обращения истца в суд, ООО «Пресса Урала» суду представлены не были. При этом ответчиком представлены платежные поручения №75 от 03.10.2022 и №670 от 07.10.2022, в которых имеется ссылка на оплату услуг по контролю за состоянием опор, по выставленным в ноябре - декабре 2021 г. и марте – апреле 2022 г. счетам.

Акты №ЦБАБ0084 от 31.01.2022, №ЦБАБ019 от 28.02.2022, № АБ-000582 от 31.05.2022 в установленном порядке ответчиком оспорены не были, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено также не было.

Кроме того в соответствии с условиями договора № 01-09/70Имущ. от 12.12.2019 на ответчике лежит обязанность по получению расчетных документов в бухгалтерии истца, неполучение таких документов не освобождает ООО «Пресса Урала» от оплаты оказанных услуг.

Довод о том, что акт сверки сторонами не составлялся, сверка взаимных расчетов не проводилась, отклоняется судом, поскольку отказ стороны от подписания акта сверки не является доказательством неоказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг. Наличие и размер долга ответчиком не оспорены и обоснованных возражений по данным обстоятельствам ответчиком не заявлено.

Следовательно, задолженность в размере 80 560 руб. 80 коп., с учетом положений ч. 3.1 ст.70 АПК РФ, считается признанной ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 456 руб. 19 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 456 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 15.09.2022 № 52230 уплачена государственная пошлина в сумме 6 713 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 713 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При этом, суд учитывает, что сумма основного долга в размере 107 414 руб. 40 коп. была оплачена ответчиком только после принятия иска к производству, что подтверждается платежными поручениями № 75 от 03.10.2022 и №670 от 07.10.2022 (иск принят к производству 28.09.2022 года), следовательно госпошлина за данное требование также относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» от 21.11.2022 удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Урала» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» сумму основного долга за оказанные услуги по договору №01-09/70Имущ от 12.12.2019 года за январь, февраль, май 2022 года в размере 80 560 руб. 80 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Урала» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 года в размере 2 456 руб. 19 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Урала» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 руб. 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – с общества с ограниченной ответственностью «Пресса Урала» в пользу истца – Муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» задолженность по договору оказания услуг № 01-09/70Имущ от 12.12.2019 в размере 80 560 руб. 80 коп. за январь, февраль, май 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 456 руб. 19 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6 713 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Д.М. Холщигина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернетсайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.