Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А43-6768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6768/2017

г. Нижний Новгород 18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-141)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волга»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 768 625,22 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волга» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского» 22 532 руб. пени, начисленных за период с 10.01.2017 по 10.04.2017, за несовременную оплату поставленной тепловой энергии в декабре 2016 года по государственному контракту №Г-150428/16 от 17.10.2016 и 20 356,22 руб. процентов, начисленных за период с 01.01.2017 по 10.04.2017, начисленных в соответствии с п.5.4 контракта (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 317.1, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании факт несвоевременной оплаты поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии подтвердил, расчет пени и процентов истца не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде №Г-150428/16 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения №4 к контракту оплата за тепловую энергию и теплоносителя производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде количества тепловой энергии и теплоносителя.

Контракт действует с момента его подписания по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 августа 2016г. (пункт 7.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец в декабре 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 738 560,64 руб., для оплаты которой выставил счет-фактуру №75467 от 21.12.2016, представленную в материалы дела.

Поставленная истцом в декабре 2016 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 5.4. контракта в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения судом действует ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации 9,25% годовых.

Сторонами определены в контракте штрафные пени в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты пени, то при расчете пени следует использовать ключевую ставку, действующую на день вынесения решения- 9,25%.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 20 723 руб., начисленных за период с 10.01.2017 по 10.04.2017.

В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 356,22 руб. процентов.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем 4 пункта 5.4. контракта предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, стороны в государственном контракте №Г-150428/16 от 17.10.2016 предусмотрели право истца на начисление законных процентов.

Изучив расчет процентов, суд признает его неверным в виду арифметической ошибки в части начисления процентов за период с 27.03.2017 по 10.04.2017 по ключевой ставке 9,75%. Согласно расчета истца за указанный период подлежат начислению пени в сумме 3 155,14 руб., тогда как фактически проценты за названный период по данной ставке составляют сумму в размере 2 959,30 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.4 контракта подлежат взысканию в сумме 20 160,38 руб. за период с 01.01.2017 по 10.04.2017.

В остальной части суд отказывает во взыскании процентов.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку ответчик удовлетворил требования истца о взыскании 738 560,64 руб. задолженности после обращения последнего за судебной защитой, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с данной суммы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 723 руб. пени, 20 160,38 руб. процентов, 18 372,5 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 216,38 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова