Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А45-10716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10716/2021
г. Новосибирск
15 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБГАЗ» (ИНН <***>), г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Карасукского района (ИНН <***>) о взыскании 1357107 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, паспорт, диплом

ответчик – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Карасукского района (далее – ответчик, МУП) о взыскании 1357107 рублей 65 копеек, из которых: долг по договору № 15 от 25.12.2019 - 1895 рублей 04 копейки; долг по договору № 1 от 27.02.2020 - 332078 рублей 43 копейки; долг по договору № 2 от 01.06.2020 - 1007295 рублей 56 копеек; долг по договору № 3 от 01.08.2020 - 15838 рублей 62 копейки.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договорам № 15 от 25.12.2019, № 1 от 27.02.2020, № 2 от 01.06.2020, № 3 от 01.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в период с 25.12.2019 по 01.08.2020 были заключены договоры поставки: № 1 от 27.02.2020, № 2 от 01.06.2020, № 3 от 01.08.2020, № 15 от 25.12.2019 (далее - договоры).

Указанные договоры были заключены сторонами в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при способе определения поставщика проведением электронных аукционов (на основании протоколов подведения итогов).

Предметом данных договор была поставка заказчику горюче-смазочных материалов (бензин автомобильный неэтилированный АИ-92, АИ-95, дизельное топливо), а также поставка газа сжиженного (пропан-бутан автомобильный).

По договору № 15 от 25.12.2019 истец обязался поставлять в адрес ответчика газ сжиженный (пропан-бутан автомобильный) в течение первого полугодия 2020 в соответствии со спецификацией, которая являлась неотъемлемой частью договора.

Поставка была осуществлена, в том числе, по УПД № 1745 от 30.06.2020 на сумму 1895 рублей. Поставка не оплачена.

По договору № 1 от 27.02.2020 истец обязался поставлять в адрес ответчика горюче-смазочные материалы (бензин автомобильный неэтилированный АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) с марта 2020 года по май 2020 года включительно, в соответствии со спецификацией, которая являлась неотъемлемой частью договора. Поставки осуществлялись по следующим УПД: № 704 от 31.03.2020 на сумму 332195 рублей (оплачена в сумме 512195 рублей платежными поручениями № 937 от 23.06.2020, № 996 от 07.07.2020, № 1033 от 16.07.2020, 964 от 29.07.2020, № 975 от 03.08.2020, № 982 от 06.08.2020, 985 от 07.08.2020, № 990 от 11.08.2020), № 988 от 30.04.2020 на сумму 285845 рублей 78 копеек (оплачена в сумме 50000 рублей платежным поручением № 1199 от 09.09.2020), № 1274 от 31.05.2020 на сумму 276232 рубля 65 копеек. Всего поставка была на сумму 894273 рубля 43 копейки, из которых оплачено 562195 рублей. Долг составляет 332078 рублей 43 копейки.

По договору № 2 от 01.06.2020 истец обязался поставлять в адрес ответчика горюче-смазочные материалы (бензин автомобильный неэтилированный АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) с июня 2020 года по август 2020 года включительно, в соответствии со спецификацией, которая являлась неотъемлемой частью договора. Поставки осуществлялись по УПД: № 1747 от 30.06.2020 на сумму 298419 рублей 89 копеек, № 1746 от 30.06.2020 на сумму 8879 рублей 40 копеек, № 1894 от 31.07.2020 на сумму 268843 рубля 32 копейки, № 1895 от 31.07.2020 на сумму 986 рублей 60 копеек, № 2234 от 31.08.2020 на сумму 2230 рублей 21 копейка, № 2233 от 31.08.2020 на сумму 427936 рублей 14 копеек. Всего на сумму 1007295 рублей 56 копеек. Оплата поставок не произведена.

По договору № 3 от 01.08.2020 истец обязался поставлять в адрес ответчика газ сжиженный (пропан-бутан автомобильный) в течение второго полугодия 2020 года в соответствии со спецификацией, которая являлась неотъемлемой частью договора. Поставка осуществлялась по УПД: № 1896 от 31.07.2020 на сумму 420 рублей, № 2235 от 31.08.2020 на сумму 7530 рублей 46 копеек, № 2434 от 29.09.2020 на сумму 7888 рублей 16 копеек. Всего на сумму 5838 рублей 62 копейки. Поставки не оплачены.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договоров ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать поставленный товар надлежащего качества в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 3.2. договоров поставка товара осуществлялась путем заправки автотранспорта получателей заказчика по топливным микропроцессорным картам -смарт-картам, в соответствии с техническими требованиями к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденными решением государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (Протокол от 19.12.2002 № 7/72-2002).

В соответствии с пунктом 3.3. договоров поставщик, на основании заявки заказчика, в течение одного рабочего дня с момента получения заявки, предоставлял во временное владение и пользование заказчику смарт-карты для выборки товара по акту приема-передачи карт.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению оплаты за поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 1357107 рублей 65 копеек: по договору № 15 от 25.12.2019 - 1895 рублей 04 копейки, по договору № 1 от 27.02.2020 - 332078 рублей 43 копейки, по договору № 2 от 01.06.2020 - 1007295 рублей 56 копеек, по договору № 3 от 01.08.2020 - 15838 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 2.4 договоров оплата за поставленный товар производится заказчиком в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной. Оплата производится заказчиком на основании представленных поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1357107 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Карасукского района (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБГАЗ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1357107 рублей 65 копеек, расходы по госпошлине в сумме 26571 рубль 08 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова