Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А49-14282/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14282/2019
21 августа 2020 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (440600, <...>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" (390526, Рязанская обл., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11484794 руб. 82 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (443095, <...>, ком. 34; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от истца – представителя ФИО1 (по доверенности от 07.06.2019, диплом); от ответчика – представителя ФИО2 (по доверенности 13.12.2019, диплом); от третьего лица – представителя ФИО3.(по доверенности от 26.03.2020, диплом),

установил:

истец – ФКУ "Поволжуправтодор" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "Лидер-Строй" (далее – ответчик), в котором просил взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту № 718-16 от 02.02.2019 в размере 11484794 руб. 82 коп. по состоянию на 30.11.2017.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить ( т. 1 л.д. 3-5, 123-124).

Ответчик просил просил применить положения ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 73-79, 132-136; т. 2 л.д. 78-80).

Третье лицо просило в иске отказать (т. 2 л.д. 30-35).

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей участников судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Поволжуправтодор") – заказчиком, и ООО "Лидер-Строй" (подрядчиком) 02.02.2016 заключен государственный контракт № 7/8-16 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 337+000 - км 350+000 в Рязанской области (2 этап). Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 549101455 руб. с учётом НДС (п. 3.1).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту). Срок окончания работ - сентябрь 2017 г. (п. 5.1 государственного контракта).

В соответствии с п. 8.1 государственного контракта для выполнения работ по контракту подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему.

ООО "Лидер-Строй" нарушило срок выполнения работ по вышеуказанному государственному контракту (сентябрь 2017 г).

В соответствии с п. 11.3, 11.4 контракта в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате им пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения соответствующего обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по расчетам истца составляет 11484794 руб. 82 (коп.).

По факту нарушения обязательств в адрес ООО "Лидер-Сстрой" направлена претензия от 14.12.2017 № ЮР-582/17 с требованием оплатить сумму штрафных санкций в размере 11484794 руб. 82 коп. (срок оплаты до 25.12.2017). Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, вследствие допущенной заказчиком просрочки исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ по контракту, подрядчик имеет право на взыскание неустойки (пени).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Фактические обстоятельства дела, период просрочки и расчет неустойки по правилам, предусмотренным договором, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем суд находит заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу ст. 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

В связи с тем, что ключевая ставка ЦБ РФ на момент принятия решения судом составляет 4,25%, расчет неустойки составит 3241868 руб. 40 коп.

В связи с этим исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд находит, что размер неустойки, рассчитанный по формуле истца, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд применяет положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы третье лица о его невиновности в нарушении исполнения обязательств перед ответчиком предметом данного иска не является, в связи с чем, суд их не рассматривает.

Расходы по делу суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" 3241868 руб. 20 коп. неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, а также 80424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.