Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А78-17551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17551/2018
г.Чита
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 000 руб., неустойки в сумме 382 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 136, 36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 года № 3, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект» (далее – общество «ГостСтройКомплект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 000 руб., неустойки в сумме 382 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 332, 80 руб.

Определением от 23.01.2019 удовлетворено заявление об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 136, 36 руб. за период с 08.09.2018 по 23.01.2019.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовая корреспонденция с определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленная ответчику, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности ее вручения, что подтверждается отметкой на конверте (истек срок хранения) и сведениями с официального сайта Почты России.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрения дела с его участием.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Оборонэнерго» (заказчик) и обществом «ГостСтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.09.2017 № 111-ЗБК-20017/п.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт электрических подстанций и в установленные сроки сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что максимальная цена договора включает в себя все необходимые налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика – 1 300 000 руб. без НДС в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В счет оплаты аванса по договору подряда от 18.09.2017 № 111-ЗБК-20017/п общество «Оборонэнерго» платежным поручением от 23.10.2017 № 3634 перечислило денежные средства в сумме 390 000 руб. Оплата произведена по платежным реквизитам, указанным обществом «ГостСтройКомплект» в письме от 27.09.2017.

В связи с неисполнением обязательств общество «Оборонэнерго» направило в адрес общества «ГостСтройКомплект» письмо от 28.08.2018 № ЗБК/020/2246 с заявлением об отказе договора подряда от 18.09.2017 № 111-ЗБК-20017/п, содержащим требование о возврате денежных средств.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, общество «Оборонэнерго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая условия договора, согласованные взаимные права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из договора подряда на выполнение отделочных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда от 18.09.2017 № 111-ЗБК-20017/п договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня направления подрядчику уведомления по почтовому адресу.

Письмо № ЗБК/020/2246 об отказе от договора направлено в адрес ответчик 28.08.2018, поэтому договор в соответствии с приведенными условиями считается прекращенным с 07.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку с прекращением договора и невозможностью совершения встречного предоставления на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере полученных денежных средств, требование о взыскании аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 382 200 руб. за период с 18.11.2017 по 07.09.2018 за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Учитывая условия договора, работы должны быть выполнены ответчиком в 60 срок с даты подписания договора, то есть до 17.11.2017. При изложенных обстоятельствах истец в отсутствие доказательств исполнения обязательств из договора обоснованно начисляет неустойку с 18.11.2017 до даты прекращения договора.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 382 200 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 136, 36 руб. за период с 08.09.2018 по 23.01.2019

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату исполнения основного обязательства и расчета процентов), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начисляет проценты с даты прекращения договора и отпадения правового основания для получения спорной денежной суммы. Расчет процентов в фиксированной сумме, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение денежных обязательств, ответчиком не представлено, суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 667 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 390 000 руб., неустойку в сумме 382 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 136 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 667 руб., всего 802 003 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГостСтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по день возврата неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 413 руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров