Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-26741/2023

3955/2023-258732(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26741/2023
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КОЛОМЯЖСКОЕ" (адрес: Россия 197374, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ал. Липовая д.10, лит. А корп. 1, ОГРН: <***>); ответчик: Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт- Петербург, ул. Караванная д.9, к.А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество "КОЛОМЯЖСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 845 227,39 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт № 20-1 /22-23 от 21.06.2022 г. (далее – Контракт), по условиям которого АО «Коломяжекое» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог


регионального значения в Приморском районе Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, во втором полугодии 2022 года и 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга, в целях обеспечения безопасного, беспрепятственного и комфортного движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.2, 4.3, 6.2.1, 6.2.19, 6.2.34, 6.2.35 контракта, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, Подрядчик обязан осуществлять своевременный вывоз снега и снежно-ледяных образований с улично-дорожной сети.

Пунктами 1.3.2, 1.3.3 контракта, предусмотрена обязанность Подрядчика соблюдать требования по безопасности дорожного движения, предусмотренные действующим законодательством, в т.ч. указанных в Техническом задании (Приложение N 3 к контракту).

Работы по вывозу снега принимаются Заказчиком ежемесячно в зимний период, на основании Порядка приемки работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега (пункт 3.1.3).

Оплата работ по контракту осуществляется Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами Сводного акта приемки выполненных Работ (пункт 2.3).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрена оплата выполненных работ по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Сводного акта, указанного в пункте 2.3 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта сдача-приемка работ по вывозу снега осуществляется ежемесячно в зимний период в соответствии с Порядком приемки работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега, являющимся Приложением № 10 к контракту и на основании подписанных сторонами Актов приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега (по форме, установленной в Приложении № 11 к контракту).

Заказчик осуществляет экспертизу предусмотренных контрактом результатов работ, в том числе по вывозу снега, экспертиза проводится Заказчиком своими силами, с оформлением по ее итогам экспертного заключения и используется при приемке работ (пункт 3.2).

При отсутствии замечаний к актам, Заказчик подписывает акты, а при наличии замечаний направляет мотивированный отказ от подписания актов с указанием сроков устранения замечаний и возвращает Подрядчику (пункт 3.3).

Между тем, объемы вывезенного снега на декабрь 2022 года, в связи с фактическими погодными условиями, превысили установленные государственным контрактом.

По завершении отчетного периода Подрядчик в адрес Заказчика направил Акт приемки выполненных работ по содержанию дорог в части выполнения работ по вывозу снега по государственному контракту от 31.12.2022 за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 на сумму 9 845 227,39 рублей; Реестры путевых листов по вывозу снега на стационарные снегоприемные пункты и стационарные снегоплавильные пункты.

Выполнение работ в полном объеме подтверждаются, в том числе, Экспертным заключением СПБ ГКУ «ЦКБ» от 30.01.2023 г.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в письме исх, № 01-29-173/23-0-0 от 07.02.2023 г., не оспаривает факт выполнения АО «Коломяжское» работ по вывозу снега с улично-дорожной сети, как и то, что выполнялись эти работы в целях поддержания бесперебойною движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в соответствии с п. 1.1 Контракта. Однако, отказывает в оплате, ссылаясь на п. 2.6. Контракта.


Государственных контрактов с иными подрядчиками на вывоз сверхнормативных, не предусмотренных контрактом объемов при этом не заключалось.

Поскольку ответчик оставил претензию от 13.02.2023 № 448/23 с требованием погасить задолженность за выполненные работы без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Лицо, получившее результат выполненных работ, обязано согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить его лицу, выполнившему работы, то есть уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) "в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

Таким образом, обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.


При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность производить снегоочистку и удаление снежных масс с улично-дорожной сети, предусмотрена ГОСТ Р 50597-93, абзацем 6 статьи 7 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", пунктом 4 приложения N 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга".

Доводы ответчика о том, что выполненные сверх нормы работы не предусмотрено государственным контрактом подлежат отклонению с учетом следующего.

Пунктами 1.2, 2.7, 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт- Петербурга (утвержденного Постановлением Правительства СПб от 29.06.2010 N 836) на Ответчика возложены обязанности по обеспечению содержания автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга, обеспечению содержания искусственных дорожных сооружений, являющихся имуществом казны Санкт- Петербурга, в части, касающейся выполнения работ по очистке, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части указанных искусственных дорожных сооружений, а также на тротуарах и иных частях указанных искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

В целях выполнения возложенных на Комитет обязательств, пунктами 3.4 и 3.6 вышеназванного Постановления Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга переданы полномочия распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке и осуществление полномочий государственного заказчика Санкт-Петербурга на выполнение работ, оказание услуг, поставку продукции для государственных нужд Санкт- Петербурга.

Подписание государственного контракта не освобождает ответчика от обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального назначения Санкт-Петербурга, возложенных на него.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства направления акта приемки выполненных работ по содержанию дорог от 31.12.2022, представлены в материалы дела; ответчик от подписания акта уклонился, направил отказ от его подписания, в котором не оспаривая факт выполнения


работ, указал на отсутствие обязательства по их оплате, ссылаясь на пункт 2.6 контракта.

Возражений против исполнения контракта в спорный период Комитет не заявлял.

Ответчик не предоставил относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, которые также могли явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе доказательств того, что спорные работы (услуги) подлежали выполнению (оказанию) иным лицом с соблюдением установленных законом конкурсных процедур или непосредственно Комитетом.

На основании изложенного, принимая во внимание положения части 4 статьи 1 ГК РФ, в соответствии с которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание возмездный характер как экономическую составляющую взаимоотношений участников гражданских правоотношений, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Коломяжское" 9 845 227,39 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович