Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А07-26492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-26492/2019
г. Уфа
13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "УЗР ДБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО ИЦ "АТОМЭНЕРГОМАШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 16 570 руб. 01 коп.

Общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" (далее – ООО "УЗР ДБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "Атомэнергомаш" (далее - ООО ИЦ "АТОМЭНЕРГОМАШ", ответчик) о взыскании 16 570 руб. 01 коп. суммы неосвоенного аванса.

Определением от 06.09.2019г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2019г. судом была изготовлена резолютивная часть решения.

06.11.2019 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2018г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству" возбуждено дело о банкротстве № А07-25506/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, после определением суда от 24.04.2019г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлен факт перечисления ООО "УЗР ДБ" на расчетный счет ответчика денежных средств по счету №202 от 10.05.2016г. за ТМЦ в размере 16 570 руб. 01 коп. Между тем, по данным истца ответчиком товар не был поставлен.

Конкурсный управляющий ФИО2 от имени ООО "УЗР ДБ" 24.01.2019г. направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 16 570 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком заявленные требования в добровольном порядке не исполнены, конкурсный управляющий ФИО2 от имени ООО "УЗР ДБ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 16 570 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены выписка со счета за период с 01.12.2015г. по 31.12.2015г. на сумму 16 570 руб. 01 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат отказу на основании следующего.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования истца основаны на том, что ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 16 570 руб. 01 коп. за ТМЦ по счету №202 от 10.05.2016г., при этом, как указывает истец, ответчиком не предоставлено встречного исполнения на сумму 16 570 руб. 01 коп. и каких-либо дополнительных доказательств не представлено (договор, указанный в назначении платежа, который должен храниться у покупателя (истца), какая-либо переписка сторон относительно поставки) суд пришел к выводу, что в данной ситуации следует исходить из того, что истцом заявлено требование о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании неосновательного обогащения по заявленным платежным поручениям, истец должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по которому произведена оплата.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так, истцом платежным поручением № 01 от 10.06.2016 перечислены денежные средства в размере 4 16 570 руб. 01 коп., основанием платежа указан счет № 202 от 10.05.2016 за ТМЦ.

Вместе с тем, доказательств фактического отсутствия оснований для подобного перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 следует, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, учитывая, что в обоснование платежей истец ссылается на конкретные правоотношения (перевод денежных средств был произведен по договору, встречное обязательство ответчиком не выполнено), именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, являются таковыми.

В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства неисполнения ответчиком встречного обязательства.

Поскольку истцом прямых или в совокупности косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, указанных в качестве основания платежа и того, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно, не представлено, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УЗР ДБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО ИЦ "АТОМЭНЕРГОМАШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 16570 руб. 01 коп. отказать.

Взыскать с ООО "УЗР ДБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Тагирова Л.М.