Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-19296/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19296/2019
г. Краснодар
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Геоид», г. Краснодар,

к ЗАО «НИПИ «ИнжГео», г. Краснодар,

третье лицо: временный управляющий ЗАО «НИПИ «ИнжГео» ФИО1, г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,


У С Т А Н О В И Л:


ООО «Геоид» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НИПИ «ИнжГео» в пользу ООО «Геоид» суммы долга в размере 684 255,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 625 руб., итого 710 880,20 руб. (с учетом уточненных требований).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2020 по 14.02.2020 до 11-45 часов. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в присутствии представителя истца по доверенности ФИО2

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2020 по 20.02.2020 до 15-45 часов. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в присутствии представителя истца по доверенность ФИО2

Представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

25 июля 2017 года между ООО «ГЕОИД» (субподрядчик) и ЗАО НИПИ «ИнжГео» (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 02/07-2017/5114 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям данного договора субподрядчик обязался разработать техническую документацию и выполнить инженерно геодезические изыскания по объекту «МН «Тихорецк-Туапсе-2», участок Тихорецк-Заречье, Строительство», а генподрядчик обязался принять и оплатить результаты инженерно - изыскательских работ (п. 1.1 Договора).

Состав и объем работ согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2018, сторонами была определена в размере 1 084 480,70 рублей (с учетом НДС).

В соответствии с п. 6.1 Договора, в течение 15 календарных дней с момента заключения договора Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 25 % от стоимости работ: 400 225,50 рублей.

Оплата выполненных субподрядчиком результатов инженерно-изыскательских работ осуществляется генподрядчиком на основании акта сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ, подписанного уполномоченными представителями сторон и предоставленного субподрядчиком счета-фактуры (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора, оплата выполненных результатов инженерно-изыскательских работ осуществляется в следующем порядке:

- в срок не позднее 60 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ, генподрядчик осуществляет оплату 90 % стоимости инженерно-изыскательских работ (п. 6.4.1);

- оставшиеся 10 % стоимости инженерно-изыскательских работ подлежат оплате в течение 60 календарных дней после получения генподрядчиком положительного заключения органа государственной экспертизы на результаты инженерно-изыскательских работ (п. 6.4.2).

ЗАО НИПИ «ИнжГео» перечислило ООО «ГЕОИД» аванс в размере 400 225 рублей.

Как указывает истец, работы по договору им выполнены в полном объеме и их результат передан ответчику, в то же время ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности в размере 684 255,20 рублей.

В связи с изложенным, истец направлял в адрес ответчика претензии исх. от 18.12.18 № 01/12-18, от 11.03.2019 с требование погашения образовавшейся задолженности.

Однако данные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 3 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора по завершению работ субподрядчик передает генподрядчику результаты работ на бумажном носителе и в электронном виде в количестве, предусмотренном заданием, а также 2 экземпляра подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ. Одновременно субподрядчик передает генподрядчику для утверждения исполнительные сметы в 2 экземплярах по выполненным инженерно-изыскательским работам.

Согласно п. 5.5 договора генподрядчик в течение 15 календарных дней с момента получения результатов инженерно-изыскательских работ проводит внутреннюю экспертизу (приемку) сданной работы.

После проведения внутренней экспертизы, при отсутствии замечаний к результатам инженерно-изыскательских работ генподрядчик в течение 15 рабочих дней генподрядчик подписывает и передает субподрядчику акты сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.7 договора, в случае если будут обнаружены недостатки, генподрядчик направляет субподрядчику перечень выявленных недостатков с требованием их устранения.

Как указывает истец, письмом от 15.03.2018 им предоставлены результаты работ в электронном и бумажном виде, о чем имеется отметка ответчика. Истец также указывает, что ответчик уклонился от подписания акта приемки выполнены работ, в связи с чем, по его мнению, работы считаются принятыми 25.08.2018 без замечаний.

В подтверждение данного довода истцом представлена копия письма от 15.03.2018 № 2/03-18 с отметкой о вручении ответчику, из которого следует, что истец направляет с нарочным материалы согласований подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями на топографических планах и топографические планы М 1:2000 в электронном виде, с приложением накладной № 6/03-18 от 15.03.2018.

Вместе с тем, данные документы сами по себе не подтверждают факт сдачи работ генподрядчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи со ст. 702 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

П. 6.4-6.4.2 договора определено, что оплата выполненных результатов инженерно-изыскательских работ осуществляется в следующем порядке:

- в срок не позднее 60 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки результатов инженерно-изыскательских работ, генподрядчик осуществляет оплату 90 % стоимости инженерно-изыскательских работ (п. 6.4.1);

- оставшиеся 10 % стоимости инженерно-изыскательских работ подлежат оплате в течение 60 календарных дней после получения генподрядчиком положительного заключения органа государственной экспертизы на результаты инженерно-изыскательских работ (п. 6.4.2).

Согласно п. 1.1 Договора, состав и объем работ, а также технические и другие требования к результатам инженерно-изыскательских работ определяются в задании на выполнение инженерных изысканий, являющемся приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 18.1 задания на выполнение инженерных изысканий по результатам выполненных инженерно-геодезических изысканий ООО «Геоид» обязано предоставить ЗАО «НИПИ «ИнжГео» следующую отчетную документацию:

- пояснительную записку с описанием всех видов выполненных работ согласно требованиям СП 47.13330.2012;

- схемы планово-высотного обоснования;

- свидетельства о поверке средств измерений;

- файлы «сырых» данных геодезических измерений;

- файлы предобработки и уравнивания планово-высотного обоснования;

- характеристики теодолитных и нивелирных ходов;

- каталоги координат и высот пунктов ПВО;

- топографические планы М 1:2000, 1:1000, 1:500 с результатом 4 дешифрования и съемки подземных коммуникаций (с указанием провисов проводов, зарисовкой эскизов опор и т.д.);

- материалы согласования подземных, наземных и надземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями на топографических планах;

- ведомости пересечения наземных и надземных коммуникаций с указанием хозяев коммуникаций, адреса и контактных данных;

- ведомость согласования наземных и надземных коммуникаций;

- акт полевого контроля и приемки работ.

Доказательства передачи ответчику в установленные сроки предусмотренных договором результатов работ истцом в материалы дела не представлено.

Представленное истцом письмо от 02.04.2018 № 1/04.2018 не является документом, подтверждающим передачу результатов работ, поскольку данным письмом истец направил лишь акт выполненных работ, счет-фактуру, смету и счет, а не результаты инженерно-изыскательских работ.

Согласно п. 5.4 договора состав, комплектность и дата получения генподрядчиком результатов инженерно-изыскательских работ фиксируется в накладной, подписанной уполномоченными лицами генподрядчика и субподрядчика.

Из представленной истцом в материалы дела накладной № 6/03-18 от 15.03.2018 следует, что из всех установленных заданием к договору результатов работ истец передал ответчику только материалы согласований подземных коммуникаций с эксплуатирующими организациями и топографические планы М 1:2000 в электронном виде.

Документы, подтверждающие стоимость результатов работ, переданных ООО «ГЕОИД» по накладной № 6/03-18, истцом в материалы дела также не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи результатов инженерно-изыскательских работ в полном соответствии с перечнем, установленным п. 18.1 задания на выполнение инженерных изысканий.

Суд критически относится к документам, представленным истцом в судебном заседании 14.02.2020 в качестве доказательств исполнения обязательств по договору и п. 18.1 задания и обращает внимание, что не представляется возможным определить дату изготовления проектной документации и дату фактической передачи ответчику.

Доказательств передачи истцом генподрядчику для утверждения исполнительных смет по выполненным инженерно-изыскательским работам, а также передачи результатов работ в электронном виде в соответствии с п. 5.1 договора в материалы дела также не представлено.

На основании п. 5.2 договора представление в установленные договором сроки субподрядчиком результатов инженерно-изыскательских работ в некомплектном составе и/или в отсутствие любого из документов, предусмотренных п. 5.1 договора, не является надлежащей передачей результатов инженерно-изыскательских работ.

Доводы истца о том, что выполненные работы сданы ответчиком заказчику, судом отклоняются как документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, а также отсутствия доказательств передачи истцом результатов инженерно-изыскательских работ в полном соответствии с перечнем, установленным п. 18.1 задания на выполнение инженерных изысканий, основания для оплаты произведенных ООО «ГЕОИД» работ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Заявленное истцом исковое требование оплачивается государственной пошлиной в размере 17 218 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 17 218 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Геоид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 17 218 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Н. Бондаренко