Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А70-3193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3193/2020
г. Тюмень
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.06.2012, адрес: 625035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.04.2016, адрес: 625502, Тюменская область, Тюменский район, д. Ушакова (Молодежный мкрн.), д. 4)

о взыскании 225 481 руб.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 06.05.2020,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Про» (далее – истец, ООО «Сервис Про») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС+» (далее – ответчик, ООО «ЭТС+») о взыскании задолженности в размере 225 481 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 432, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ по договору субсубподряда № 7/05/2019 от 17.06.2019

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: письменные материалы по делу, поступившие в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в связи с технической ошибкой.

В этой связи определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание на 04.06.2020 на 10 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с соблюдением требований статьей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениям №№ 62505247006094, 62505247006087 о вручении ответчику копии определения от 06.05.2020.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика по делу и отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 между ООО «ЭТС+» (субподрядчик) и ООО «Сервис-Про» (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда № 7/05/2019, в соответствии с которым субсубподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию субподрядчика выполнить работы сетей связи этапа 1/10 Транспортная безопасность на объекте «Строительство окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дроги Тюмень- Боровский - Богандинский (дополнительные работы). IV пусковой комплекс. Участок автодороги «Тюмень – Криводаново» до автодороги «Тюмень – Боровский –Богандинский», а субподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом из материалов дела следует, что договор субсубподряда № 7/05/2019 от 17.06.2019 со стороны истца (субсубподрядчика) подписан с протоколом разногласий от 18.06.2019. Протокол разногласий от 18.06.2019 со стороны субподрядчика не подписан.

Срок работ определен с начала заключения договора до 15.08.2019 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ по договору определена локально-сметными расчетами и составляет 1 000 069,27 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субподрядчик в течение 7 рабочих дней с даты заключения договора оплачивает субсубподрядчику аванс в размере 500 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора субсубподрядчик представляет субподрядчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца следующие документы: акты приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, счет-фактуру к форме КС-3, акт передачи первичных документов.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) оплата фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 5 рабочих дней, следующих за датой предоставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством, акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных обеими сторонами.

Как следует из материалов, во исполнение условий договора субподрядчик произвел предварительную оплату на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 712 от 21.06.2019, № 764 от 08.07.2019.

В свою очередь, субсубподрядчик выполнил и предъявил к приемке работы на сумму 1 000 069, 27 руб., а субподрядчик принял данные работы по актам КС-2 №№ 1, 2 от 20.12.2019, № 3 от 02.12.2019 подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Субподрядчик направил субсубподрядчику гарантийное письмо исх. № 207 от 13.12.2019, в котором гарантировал произвести оплату дебиторской задолженности по договору в размере 500 069,27 руб. в срок до 26.12.2019.

Субподрядчик произвел частичную оплату работ на сумму 274 588, 27 руб. платежным поручением № 47 от 20.01.2020.

Таким образом, с учетом авансовых платежей , субподрядчик частично оплатил работы на общую сумму 774 588,27 руб.

В оставшейся части задолженность по договору, составляющая 225 481 рублей, ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 193) о выплате задолженности по договору.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика совершены действия по исполнению условий договора, суд считает указанный договор субсубподряда № 7/05/2019 от 17.06.2019 заключенным.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, они подлежат оплате в полном объеме.

Доказательства оплаты работ в сумме 225 481 рублей ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, сумму и расчет задолженности не оспорил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 225 481 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7510 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТС+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про» задолженность в размере 225 481 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7510 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.