Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А34-6692/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6692/2024
г. Курган
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Томашевской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.03.2024 №12, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № АА 1391935 от 24.05.2024, паспорт, диплом; ФИО3, по доверенности от 15.05.2024, паспорт;



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 62 057 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 482 руб.

Определением арбитражного суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.07.2024 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснений, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, дополнительных документов. Подтвердил, что работы по монтажу системы кондиционирования и вентиляции были выполнены в рамках одного контракта №9 ТБЦ от 06.04.2020, Пояснил, что необходимость разделения контрактов по пуско-наладке была обусловлена тем, что часть системы находилась в «чистых помещениях», а часть в помещениях общего пользования. Ответчик будучи подрядчиком по контракту №9 ТБЦ от 06.04.2020, на дату заключения спорного контракта было достоверно известно о необходимости получения положительного заключения на проведение работ в рамках контракта №9 ТБЦ от 06.04.2020. Однако действуя в своих коммерческих интересах от заключения настоящего контракта ответчик не отказался, согласившись со сроком исполнения обязательств, считает что срок выполнения работ по контракту №235 от 23.06.2021 нарушенным, просит взыскать неустойку. В ходе судебного разбирательства подтвердил, что при осуществлении закупки не использовались конкурентные способы определения поставщиков, поскольку цена контракта составляет менее 600 тыс. руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснив, что работы по монтажу оборудования, в отношении которого выполнены пусконаладочные работы по Контракту № 235, приняты истцом в июне 2022 года, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ № 11/10 от 06.06.2022 года. Пусконаладочные работы могли быть сданы только после приёмки работ по монтажу оборудования. Предметом Контракта № 235 являются пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования на объекте «ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А.Илизарова» Минздрава России. Здание лечебного корпуса (литер А). Реконструкция блока «Е» (стр. 1). Работы по монтажу самого оборудования выполнялись по Контракту № 9 ТБЦ от 06.04.2020 года на выполнение работ по реконструкции объекта капитальн строительства: «ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А.Илизарова» Минздрава России. Здание лечебного корпуса (литер А). Реконструкция блока «Е» ( далее - «Контракт № 9 ТБЦ»). Выполнение работ по данному Контракту было приостановлено в связи с повторной государственной экспертизой проектной документации: 15.06.2020 года был заключён Договор № 0755Д-20/ГГЭ-14701/13-01/ЭС о проведении государственной экспертизы проектной документации. Дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2021 года Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации продлён на год. 10.03.2022 года получено положительное заключение государственной экспертизы № 45-1-1-2-013599-2022 в отношении изменений, внесённых в проектную документацию. На основании положительного заключения государственной экспертизы Соглашением от 14.04.2022 года к Контракту № 9 ТБЦ была утверждена проектная документация на выполнение работ по Контракту № 9 ТБЦ, а также локальные сметные расчёты, на основании которых определена стоимость строительства, после чего стало возможным завершение Контракта № 9 ТБЦ. На основании соглашения от 14.04.2022 года к Контракту № 9 ТБЦ Истцом утверждён Локальный сметный расчёт № 02-02-05 на работы по монтажу оборудования (отопление, вентиляция и кондиционирование). На основании указанных Соглашения и СМР работы по монтажу закрыты Актом о приёмке выполненных работ № 11/10 от 06.06.2022 года. Соответственно, работы по Контракту № 235 приняты Истцом по Акту о приёмке выполненных работ № 1 от 05.07.2022 года. Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 23.10.2023 года Арбитражного суда Курганской области по делу А34-10290/2023 между Истцом и Ответчиком. Пуско-наладка вентиляции и кондиционирования производилась после монтажа оборудования, работы по монтажу оборудования утверждены только соглашением от 14.04.2022, работы по монтажу приняты истцом, соответственно и пуско-наладочные работы приняты истцом после монтажа соответствующего оборудования – по акту о приёмке выполненных работ №1 от 05.07.2022. Расчёт неустойки выполнен с нарушением требований закона.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23.06.2021 на основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписан контракт №235 на выполнение пусконаладочных работ системы вентиляции и кондиционирования (ПВ2, ПВ3, П, В1-В9, ВД1, ВД2, ПД1, ПД2), по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить в полном объеме пусконаладочные работы системы вентиляции и кондиционирования (ПВ2, ПВ3, П, В1-В9, ВД1, ВД2, ПД1, ПД2) (далее - Работы) предусмотренные Локально сметным расчетом (Приложение №2), и передать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и уплатить определенную Контрактом цену.

Наименование Работ: выполнение пусконаладочных работ системы вентиляциии кондиционирования (ПВ2, ПВ3, П, В1-В9, ВД1, ВД2, ПД1, ПД2) на объекте «ФГБУ«НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России. Зданиелечебного корпуса (литер А), блок «Е» (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения Работы: <...>.

Обязательства Подрядчика по выполнению Работ в соответствии с настоящим Контрактом признаются выполненными с даты подписания отраженной в Акте сдачи приемки выполненных работ (Приложение №3), Акте о приемки выполненных работ (форма КС-2) (Приложение №5) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение №б). Срок окончания выполнения Работ: с момента заключения контракта по 30 августа 2021 года, включительно (пункты 1.1, 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 339 235 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить и передать заказчику выполненные работы (результат работ), в установленный контрактом срок и объёме, определённом в локальном сметном расчёте.

В соответствии с пунктом 3.3.7. контракта подрядчик обязан по завершении выполнения работ составить акт сдачи – приемки выполненных работ (Приложение №3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) (Приложение №5) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение №6).

Ответчик работы выполнил, что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 05.07.2022 на сумму 339 235 руб. 20 коп.

Как указывает истец, подрядчиком нарушены сроки исполнения обязательств, документы, обязательные для сдачи работ были сформированы лишь 05.07.2022, работы сданы, а заказчиком приняты 08.08.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок оплаты, с соблюдением досудебного порядка, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также указано, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том число гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Из части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следует, что указанным законом регулируются правоотношения по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В силу статьи 123.22 ГК РФ, а также пункта 1 и пункта 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. При этом финансовое обеспечение бюджетного учреждения осуществляется, в том числе, в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения. При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются бюджетными учреждениями за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Положениями подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, действующими на момент заключения спорных договоров, предусматривалось осуществление закупки товара, работы или услуг государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей в определенных случаях.

Пункт 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Судом установлено, что помимо спорного контракта №235 от 23.06.2021 на выполнение пусконаладочных работ системы вентиляции и кондиционирования (ПВ2, ПВ3, П, В1-В9, ВД1, ВД2, ПД1, ПД2), истцом и ответчиком на основании пункта 4 статьи 93 Закона №44-ФЗ также был заключен контракт №238 от 23.06.2021 (дело №А34-6693/2024) на выполнение пусконаладочных работ системы вентиляции и кондиционирования ПВ1, по условиям которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить в полном объеме пусконаладочные работы системы вентиляции и кондиционирования (ПВ1) (далее - Работы) предусмотренные Локально сметным расчетом (Приложение №2), и передать результаты Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и уплатить определенную Контрактом цену.

Наименование Работ: выполнение пусконаладочных работ системы вентиляциии кондиционирования ПВ1 на объекте «ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России. Здание лечебного корпуса (литер А), блок «Е» (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения Работы: <...>.

Обязательства Подрядчика по выполнению Работ в соответствии с настоящим Контрактом признаются выполненными с даты подписания отраженной в Акте сдачи приемки выполненных работ (Приложение №3), Акте о приемки выполненных работ (форма КС-2) (Приложение №5) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (Приложение №б). Срок окончания выполнения Работ: с момента заключения контракта по 30 августа 2021 года, включительно (пункты 1.1, 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 528 490 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (пункт 1.4 контракта).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что действительно между сторонами были заключены контракты №235 и №238 от 23.06.2021. Из содержания контрактов и специфики (Приложения №1 к контрактам) следует обратить внимание на следующее: контракт №238 заключен для выполнения пусконаладочных работ системы вентиляции и кондиционирования ПВ1, контракт №235 – для выполнения пусконаладочных работ системы вентиляции и кондиционирования (ПВ2, ПВ3, П, В1-В9, ВД1, ВД2, ПД1, ПД2). Указанные сокращения обозначают следующее:

ПВ- приточная – вытяжная вентиляция;

П – приточная вентиляция;

В – вытяжная вентиляция;

ВД – система вытяжного дымоудаления;

ПД – система подпора воздуха;

По контракту №235 система вентиляции имеет общеобменное назначение, а также предназначена для дымоудаления с целью соблюдения пожарной безопасности. По контракту №238 система вентиляции предназначена для охлаждения воздуха в помещениях и для охлаждения оборудования. Таким образом, считает, что указанные контракты заключены для выполнения разного вида и объёма работ.

При этом, судом установлено и сторонами подтверждается, что работы по монтажу всей системы вентиляции и кондиционирования были выполнены в рамках контракта № 9 ТБЦ от 04.06.2020 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России. Здание лечебного корпуса (литер А.). Реконструкция блока «Е», заключенного также между истцом и ответчиком.

Указанные в контрактах работы, по своему характеру не являются исключительными, необходимость которых была столь существенной, что позволило обойти положения Закона № 44-ФЗ, работы выполнялись на одном объекте с однородным предметом договоров, договоры заключены в один день (23.06.2021), преследовали единую цель, суммарная стоимость контрактов превышает установленные лимиты (контракт №235 – 339 235 руб. 20 коп., контракт №235 - 528 490 руб. 80 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Привлечение поставщика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункты 7, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из разъяснений пункта 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Доводы истца о том, что необходимость разделения контрактов по пуско-наладке была обусловлена тем, что часть системы находилась в «чистых помещениях», а часть в помещениях общего пользования, судом не может быть принят, поскольку истцом не доказана невозможность выполнения работ заключением одного контракта.

Довод истца о том, что закупка у единственного поставщика была осуществлена истцом, поскольку по контракту №235 система вентиляции имеет общеобменное назначение, а также предназначена для дымоудаления с целью соблюдения пожарной безопасности, а по контракту №238 система вентиляции предназначена для охлаждения воздуха в помещениях и для охлаждения оборудования, судом отклоняется, поскольку фактически монтаж всей системы вентиляции и кондиционирования произведён одним контрактом № 9 ТБЦ от 04.06.2020, оснований для разделения пуско-наладки на несколько контракта не имелось.

Доказательств, подтверждающих, что спорные работы носили исключительный характер и не могли быть отложены до заключения сторонами в установленном порядке соответствующих муниципальных контрактов, не представлено.

При этом, спорные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами, что является уклонением от соблюдения обязательной процедуры проведения торгов в целях заключения таких договоров.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств необходимости осуществления закупки у единственного поставщика, а также конкретные условия договоров (одни и те же стороны, характер работ, одинаковый период выполнения работ, выполнение работ в одном месте, цена договоров), суд приходит к выводу о том, что фактически спорные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя договорами, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения (600 000 руб.), что свидетельствует о намерении сторон обойти установленные законом конкурсные процедуры.

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая, в целях исключения публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

Несоблюдение конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о ничтожности спорных сделок.

Государственные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Заключение двух связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих одну сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения, по сути, делает невозможным применение пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При этом нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта.

В этой связи нарушение срока выполнения работ, по договорам заключенным с нарушением установленных Законом № 44-ФЗ конкурентных процедур, не может порождать у заказчика право требовать оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Иные доводы сторон о причинах нарушения срока работ, значения не имеют, поскольку судом установлена ничтожность контракта.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.Е. Самсонов