Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А76-14657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14657/2024
31 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Союза проектных организаций Южного Урала, ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Протей Инжиниринг», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 60 601 руб. 12 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),



УСТАНОВИЛ:

Союз проектных организаций Южного Урала (далее – истец, Союз) 19.07.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Протей Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Протей Инжиниринг») о взыскании задолженности в размере 58 356 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 244 руб. 96 коп. за период с 31.01.2024 по 27.04.2024, с начислением процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере в размере 58 356 руб. 16 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 424 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате членских взносов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Союз проектных организаций Южного Урала является некоммерческой организацией, зарегистрированной 29.04.2009, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций 25.01.2010 под № СРО-П-123-25012010.

В соответствии с Протоколом заочного голосования членов правления №149 от 30.06.2017 ООО «Протей Инжиниринг» принято в члены Союза проектных организаций Южного Урала.

При вступлении в члены союза ответчик добровольно принял на себя обязательство, предусмотренные Уставом и внутренними положениями по уплате членских и целевых взносов.

На основании п. 11.1.10 Устава члены союза обязаны исполнять в полном объеме принятые на себя обязанности по отношению к союзу.

Положением о членстве в саморегулируемой организации Союз проектных организаций Южного Урала (в редакции протоколов № 28 от 12.12.2019, №32 от 26-28.04.2022, №34 от 18-20.04.2023, №35 от 05-07.12.2023) установлены размер и порядок внесения (уплаты) в союз вступительного, членских взносов и иных целевых взносов:

- ежегодный членский взнос в размере 60 000 руб. 00 коп., который оплачивается частями ежеквартально в срок не позднее последнего числа первого месяца каждого квартала (не позднее 31 января, 30 апреля, 31 июля, 31 октября) (п. 6.4.3);

- дополнительный взнос в размере 10 000 руб. 00 коп., в случае нарушения более чем на 30 календарных дней сроков оплаты членского взноса, который оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета (п. 6.4.6);

- целевой взнос НОПРИЗ в размере 6 500 руб. 00 коп., который оплачивается до 30 июня (п. 6.5 Положения, размер – вопрос 8 протокола НОПРИЗ № 7 от 26.04.2019).

В соответствии с Протоколом заочного голосования членов правления № 282 от 21.12.2023 ответчик исключен из членов Союза проектных организаций Южного Урала в связи с задолженностью по уплате членских и целевых взносов.

Как указывает заявитель, за ответчиком числится задолженность перед истцом:

- по ежегодным членским взносам в размере 48 356 руб. 16 коп. за 2023 год;

- по дополнительным взносам в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение срока уплаты ежегодных членских взносов за 2023 год.

Претензией от 09.03.2024 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, СПО Южного Урала обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Федеральный закон «О саморегулируемых организациях») установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

В соответствии со ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон «О некоммерческих организациях») к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительным документом некоммерческого партнерства является устав.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (п. 3 ст. 12 названного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены партнерства, принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнерства, в том числе, обязанность по уплате членских взносов. Наличие задолженности по уплате членских взносов, возникшей до подачи заявления о выходе из партнерства, а также фактический отказ в оплате этой задолженности свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств в отношении партнерства.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению денежных средств в нарушение норм Положения о членстве в саморегулируемой организации СПО Южного, ст. 307 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях».

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при вступлении в члены партнерства ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства, подлежащее исполнению в силу ст. 307 ГК РФ.

Членство ответчика в ООО «Протей Инжиниринг» прекращено 21.12.2023, задолженность перед истцом составляет 58 356 руб. 16 коп.

Ввиду не предоставления доказательств исполнения ООО «Протей Инжиниринг» обязанности по уплате членских взносов за 2021, 2022, 2023 годы, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 58 356 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 27.04.2024 в размере 2 244 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком о применении положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не заявлено.

Требование о дальнейшем начислении процентов с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 27.04.2024 в размере 2 244 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 424 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 27.04.2024 №97 в размере 2 424 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протей Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу Союза проектных организаций Южного Урала (ОГРН <***>) задолженность в размере 58 356 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 244 руб. 96 коп. за период с 31.01.2024 по 27.04.2024, с начислением процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.А. Сысайлова