Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А21-3432/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3432/2024

“04”

сентября

2024 года


«02» сентября 2024 года оглашена резолютивная часть решения

«04» сентября 2024 года изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным заключения нормативно - технического совета ГУ МЧС России по Калининградской области, выраженного в уведомлении № 107908 от 28.12.2023;

об отмене решения ГУ МЧС России по Калининградской области, выраженного в уведомлении № 107908 от 28.12.2023;

об обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании специальных технический условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности,

заинтересованное лицо: заместитель начальника Главного управления – начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

от МЧС: ФИО3 по доверенности от 17.01.2024,

от ФИО1: не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарное дело» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (далее – Управление, Административный орган) 

- о признании незаконным заключения нормативно - технического совета ГУ МЧС России по Калининградской области о необходимости доработки специальных технический условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, на объект защиты «Объект культурного наследия федерального значения «Башня «Дер -Дона», на которой 10 апреля 1945 года было водружено знамя «Победы», расположенного по адресу: город Калининград, площадь Маршала Василевского, 1», согласованного (утвержденного) заместителем начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1, выраженного в уведомлении № 107908 от 28.12.2023;

- об отмене решения об отказе в согласовании необходимости специальных технический условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, на объект защиты «Объект культурного наследия федерального значения «Башня «Дер - Дона», на которой 10 апреля 1945 года было водружено знамя «Победы», расположенного по адресу: город Калининград, площадь Маршала Василевского, 1», согласованное (утвержденное) заместителем начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1, выраженного в уведомлении № 107908 от 28.12.2023;

- об обязании повторно рассмотреть вопрос о согласовании специальных технический условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, на объект защиты «Объект культурного наследия федерального значения «Башня «Дер - Дона», на которой 10 апреля 1945 года было водружено знамя «Победы», расположенного по адресу: город Калининград, площадь Маршала Василевского, 1», в редакции по состоянию на дату подачи заявления № 3623664736 от 05.12.2023.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Управление требование не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 Общество посредством портала госуслуг обратилось к Управлению с заявлением о согласовании специальных технический условий (далее – СТУ), отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объект защиты «Объект культурного наследия федерального значения «Башня «Дер - Дона», на которой 10 апреля 1945 года было водружено знамя «Победы», расположенный по адресу: город Калининград, площадь Маршала Василевского, 1» (далее – Объект).

Уведомлением от 27.10.2023 № 89063 Обществу отказано в согласовании СТУ в связи с необходимостью их доработки. 

07.11.2023 Общество после внесения в СТУ изменений повторно обратилось в Управление за получением государственной услуги по согласованию разработанных СТУ.

Заключением нормативно - технического совета ГУ МЧС России по Калининградской области от 25.12.2023 представленные Обществом СТУ рекомендовано направить на доработку.

Уведомлением от 28.12.2023 № 107908 Обществу отказано в согласовании СТУ в связи с необходимостью их доработки в части: корректировки расчета по оценке пожарного риска в соответствии с требованиями п.п. а п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.07.2020 N 1084 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и п. А1.1 Приложения А СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению», утвержденного Приказом МЧС России от 29.09.2021 N 645 «Об утверждении свода правил «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению» (указание размеров эвакуационных выходов из подвального этажа здания (ширина, высота)).

Не согласившись с замечанием, отраженном в Заключении Нормативно - технического совета ГУ МЧС России по Калининградской области и Уведомлении от 28.12.2023 № 107908, Общество направило в суд вышеуказанное заявление.

Суд находит требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе, специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

05.12.2023 в адрес Главного управления посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило заявление о согласовании СТУ, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно - технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на Объекте защиты, разработчиком которых являлось ООО «Пожарное дело».

К СТУ на Объект защиты был представлен Отчет по определению расчетных величин пожарного риска (далее - Отчет).

Сроки и последовательность административных процедур при предоставлении МЧС России государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно - технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности (далее - государственная услуга, СТУ) определены Административным регламентом МЧС России предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно - технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС России от 28.11.2011 № 710 (далее - Регламент).

При этом, Регламент не ограничивает количество оказаний государственной услуги как разработчику СТУ, так и их заказчику.

В целях оказания государственной услуги на основании п. 23 Регламента в Административном органе создан Нормативно - технический совет, который является постоянно действующим совещательным органом и создан с целью подготовки заключений о возможности согласования СТУ или необходимости их доработки.

Рассмотрение СТУ на Объект защиты состоялось 25.12.2023 на заседании Нормативно - технического совета в присутствии Заявителя.

В соответствии с п. 24.5 Регламента Нормативно-технический совет при согласовании СТУ изучает, в том числе, правильность выбора вариантов подтверждения обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты.

При имеющихся отступлениях от требований нормативных документов (невозможности приведения объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с современными требованиями пожарной безопасности) на Объекте Нормативно - технический совет изучил СТУ, в том числе, в части правильности выбора вариантов подтверждения обеспечения пожарной безопасности, включая инженерно - технические и организационные мероприятия, используемые в качестве исходных данных для определения расчетных величин пожарного риска (проведения расчета пожарного риска).

В соответствии с требованиями п.п. а) п. 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 № 1084 (далее - Правила) а также п. A1.1 Приложения А к СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению», утвержденных приказом МЧС России от 29.2021 № 645 (далее - СП 505.1311500.2021) в отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для зданий и сооружений, приводятся исходные данные, в том числе, характеристика объекта защиты, включающая количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры.

В соответствии с ч. 48 ст. 2 Закона № 123-ФЗ эвакуационный выход это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с ч. 49 ст. 2 Закона № 123-ФЗ эвакуационный путь (путь эвакуации) это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 6 Методики, утвержденной Приказом МЧС России от 14.11.2022 N 1140 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности» определение расчетных величин пожарного риска может проводиться для подтверждения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, при невыполнении требований нормативных документов по пожарной безопасности, учитываемых Методикой, а также для подтверждения эффективности мероприятий, разработанных (разрабатываемых) в рамках специальных технических условий или комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Следовательно, расчет пожарного риска, выполненный в соответствии с Методикой, может являться основанием для невыполнения положений нормативных документов, которые учитываются расчетом пожарного риска.

При этом, в соответствии с п. 5 Приложения 5 Методики пути движения людей и выходы высотой менее 1,9 м и шириной менее 0,7 м при составлении расчетной схемы эвакуации не учитываются, за исключением случаев, установленных в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно представленным материалам, на Объекте имеются следующие характеристики:

- в подвальном помещении на эвакуационном пути имеется дверной проем высотой 1,5 м до верха арочной перемычки и шириной 0,8 м.

Между тем, вопреки доводам Заявителя, представленный Отчет не содержит исходных данных, включающих размеры эвакуационных выходов из подвального этажа здания (ширина, высота), а лишь фактически описывает эвакуационный путь из подвального этажа здания (стр. 19 Отчета).

В свою очередь, в п. 3.2 СТУ на объект защиты Заявителем (разработчиком СТУ на объект защиты) указано, что «Допускается предусматривать эвакуационные выходы с историческими арочными перемычками высотой менее 2 м (не менее 1,5 м) до верха арочной перемычки и шириной менее 1,2 м (не менее 0,7 м), при этом верхний край эвакуационных выходов должен быть обозначен в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 и выполнен в фотолюминесцентном исполнении в соответствии с ГОСТ 34428-2018, а также следует обеспечить их травмобезопасность».

При этом в соответствии с п. 3.7 СТУ на объект защиты «Необходимо провести расчетное обоснование, подтверждающее соответствие пожарного риска на объекте допустимым значениям, выполненное по Методике, в том числе, учитывающее эвакуацию людей с подвального этажа во внутренний дворик предусмотреть по эвакуационным историческим открытым лестницам 2-го типа через помещение экспозиции и эвакуационный проход первого этажа и отделенный от примыкающих помещений противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проемов 2-го типа».

В тексте СТУ на объект защиты Заявитель исключает использование термина, указанного в ч. 48 ст. 2 Закона № 123-ФЗ (эвакуационный выход), в связи с чем, в этой части Нормативно-технический совет не в праве отправить СТУ на доработку, так как это не регламентировано действующим законодательством в отличие от Правил и СП 505.1311500.2021, которые прямо определяют необходимость указания в Отчете количества эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения СТУ на Объект защиты Нормативно - техническим советом обоснованно было принято решение о необходимости их доработки в части корректировки расчета по оценке пожарного риска в соответствии с требованиями п.п. а) п. 6 Правил и п. А1.1. Приложения А СП 505.1311500.2021  (указания размеров эвакуационных выходов с подвального этажа здания (ширина, высота)).

При этом, Нормативно - технический совет не указывал на необходимость доработки СТУ на Объект защиты в части содержащихся технических решений, аналогичных ранее согласованным главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору или одним из его заместителей.

На основании п. 33 Регламента административная процедура «Принятие решения о согласовании СТУ или о необходимости их доработки» была осуществлена, в связи с передачей заключения Нормативно - технического совета заместителю начальника Главного управления - начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1 (далее - руководитель ответственного подразделения МЧС России).

Руководствуясь п. 34 Регламента руководитель ответственного подразделения МЧС России принял решение о необходимости доработки СТУ на Объект защиты в соответствии с заключением Нормативно - технического совета.

В соответствии с п. 35 Регламента окончанием административной процедуры явилось оформление и направление (почтовым отправлением с уведомлением о вручении) Заявителю результатов рассмотрения СТУ на Объект защиты, а именно: письма (уведомления) от 28.12.2023 № 107908 и заключения Нормативно - технического совета от 25.12.2023 № 14.

В свою очередь, Положение о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора и не определяет порядок предоставления государственной услуги.

В связи с изложенным, доводы Заявителя о подмене понятия обоснованности применения исходных данных, используемых для проведения расчета пожарного риска, суд признает несостоятельными.

В соответствии с требованиями п. 4.2.18 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное.

В соответствии с п. 7 Приложения № 5 к Методике, пути движения людей и выходы высотой менее 1,9 м и шириной менее 0,7 м при составлении расчетной схемы эвакуации не учитываются, за исключением случаев, установленных в нормативных документах по пожарной безопасности.

При этом Заявителем проведено именно расчетное обоснование принятых геометрических параметров эвакуационных выходов.

Соответственно, при эвакуационных выходах из подвального этажа здания высотой менее 1,9 м указанная Методика не позволяет провести расчетное обоснование, учитывающее значение высоты эвакуационного выхода менее 1,9 м.

Таким образом, Нормативно-технический совет Управления обеспечил квалифицированное рассмотрение представленных Заявителем документов и подготовил по ним объективное заключение.

Представленное Заявителем в обоснование своих доводов экспертное заключение ФГБУ «Академия государственной противопожарной службы МЧС России» от 28.05.2024 суд оценивает критически, поскольку выводы указанного заключения сводятся к правильности выполненных Обществом расчетов, что Управлением и не оспаривается. Отчет направлен Обществу на доработку по иному основанию – не указаны размеры эвакуационного выхода из подвального помещения (понятие «эвакуационный выход» необоснованно подменено Обществом на понятие «Эвакуационный путь»).

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления Общества у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд


                                                       Р Е Ш И Л:


Отказать ООО «Пожарное дело» в удовлетворении заявления.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                              Ю.А. Ершова