Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-270358/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270358/2024-146-1856
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Вихарев А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Киселевым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Инструментальные Решения" (ИНН <***>) к АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 508 928,55 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 №599/339,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инструментальные Решения" (далее по тексту – истец/поставщик) просит суд взыскать с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (далее по тексту – ответчик/заказчик) задолженность в сумме 2 508 492,65 руб., пени в сумме 435,9 руб. за период с 20.07.2024 по 31.10.2024, с последующим начислением, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, но не более 250 849,27 руб.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 12.11.2024 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции  для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика явку обеспечил, высказал правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара № ГП3348426-01-1 от 25.01.2024, согласно которого поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии со спецификацией поставить заказчику калибры, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Цена Договора составляет 2 508 492 руб. 65 копеек, том числе - 20% - 418 082 рубля 11 коп. (п. 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5. договора оплата за товар производится в течении 7 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».

Истец указывает на то, что обязательства по поставки товара на сумму 2 508 492,65 руб. им исполнено в полном объеме 10.07.2024, что следует, в том числе, из универсального передаточного документа  №28 от 10.07.2024.

Поскольку претензионное требование истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2 508 492,65 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 435,9 руб. за период с 20.07.2024 по 31.10.2024, с последующим начислением, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, но не более 250 849,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором поставки предусмотрена пеня за просрочку оплаты в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Банка России от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. С условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от цены неоплаченного в срок товара (пункт 7.3. Договора).

Согласно расчета истца сумма пени за период с 20.07.2024 по 31.10.2024 составляет 435,9 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (ИНН <***>) в пользу ООО "Инструментальные Решения" (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 508 492,65 руб., пени в сумме 435,9 руб. за период с 20.07.2024 по 31.10.2024, с последующим начислением, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты за каждый день просрочки, но не более 250 849,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 268 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев