Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А61-1646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1646/2022
г. Краснодар
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие истца – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А61-1646/2022, установил следующее.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о взыскании 1 589 470 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование в период с 01.01.2013 по 30.09.2020 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0041003:7.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды исходили из того, что спорный земельный участок предоставлен правопредшественнику общества для размещения и эксплуатации объекта электроэнергетики. Арендная плата за использование участка является регулируемой. В соответствии с пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – приказ № 507) ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего участка. Для расчета задолженности истцу следовало учитывать положения пункта 2 приказа № 507, в силу которого ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы (для Республики Северная Осетия – Алания – 3,88 руб. за 1 кв. м). С учетом применения названного предельного значения арендной ставки и внесенных ответчиком платежей суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, суды также указали, что срок исковой давности по требованиям с января 2013 года по декабрь 2018 года пропущен. Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в соответствующей части иска.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что ответчик в период с 01.01.2013 по 30.09.2020 не вносил арендную плату за предоставленный ему участок. Расчет арендной платы произведен на основании применимых в соответствующий период нормативных правовых актов Республики Северная Осетия – Алания. Выводы судов о пропуске срока исковой давности сделаны без учета обстоятельств признания ответчиком долга.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 26.10.2007 администрация (арендодатель) и ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» (арендатор) заключили договор № 2195/867 аренды земельного участка площадью 1,1908 га (кадастровый номер 15:09:041003:0007), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская/ФИО2, 4/1, в целях содержания и эксплуатации подстанции «Янтарь». Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 11.11.2007 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с момента принятия постановления администрации о предоставлении участка в аренду по ставкам, действующим на момент заключения договора.

В силу пункта 3.2 размер арендной платы с 01.07.2007 по 11.11.2007 составил 22 034 рубля 27 копеек. Пунктом 3.3 договора предусмотрено внесение арендных платежей ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2 суммы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал – не позднее 31 декабря текущего года.

Пунктом 3.4 договора установлена возможность изменения размера арендной платы арендодателем ежегодно в соответствии с изменением базовой ставки, поправочных коэффициентов по видам использования земель.

ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» реорганизовано путем присоединения к обществу на основании договора о присоединении от 05.12.2007 и акта приема-передачи от 31.03.2008. С учетом отсутствия в материалах дела сведений об отказе арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок, права и обязанности арендатора по договору от 26.10.2007 перешли к обществу.

Администрация направила в адрес общества уведомление от 03.12.2020 о необходимости внесения платы в размере 1 589 470 рублей 96 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером 15:09:0041003:7 (л. <...>).

Поскольку общество названную сумму не внесло, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом (абзац 4 пункта 20) в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае общество вносило плату в размере, установленном договором аренды (15 138 рублей 03 копейки в квартал). Осуществление подобных периодических платежей (внесение части долга) не может свидетельствовать о признании ответчиком долга, образовавшего в результате перерасчета арендодателем в 2020 году размера платы за использование участка (л. <...>).

Поскольку доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не представил, принимая во внимание принятые истцом меры по соблюдению претензионного порядка, а также установленную договором периодичность внесения платежей, следует признать правильным вывод судов об истечении срока исковой давности по требованиям администрации, возникшим до четвертого квартала 2018 года.

В отношении требований, по которым срок исковой давности не истек, основания для удовлетворения искового заявления администрации также отсутствуют.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, вступившей в силу 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, относятся, в частности, объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

В силу пункта 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 1 приказа № 507 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятых такими объектами, ставка арендной платы установлена в размере 1,5%.

Согласно пункту 2 данного приказа ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

Размер предельной ставки арендной платы для Республики Северная Осетия – Алания составляет 3,88 руб. за кв. м.

Поскольку спорный земельный участок использовался обществом для эксплуатации электроподстанции, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая, что пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса, вступившей в действие с 01.03.2015, предусмотрены случаи, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Земельного кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 19.11.2019 № 305-ЭС19-14556, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1 и от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Таким образом, общество использует спорный публичный земельный участок для эксплуатации объекта электроэнергетики, поэтому с 01.03.2015 оно должно оплачивать пользование данным участком в размере арендной платы, который не может превышать арендную плату, установленную для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии со ставками, утвержденными приказом № 507. Поскольку из представленных в дело платежных поручений следует, что в период, начиная с четвертого квартала 2018 года по 30.09.2020, общество оплатило пользование данным участком в размере, не менее арендной платы из расчета предельной ставки арендной платы в соответствии с приказом № 507, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А61-1646/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов