Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А61-1646/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1646/2022
г. Ессентуки
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие истца – администрации местного самоуправления г. Владикавказ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022 по делу № А61-1646/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) подала в арбитражный суд иск к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о взыскании 1 589 470,96 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование с 01.01.2013 по 30.09.2020 земельным участком с кадастровым номером 15:09:041003:0007.

Решением от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен правопредшественнику общества для размещения и эксплуатации объекта электроэнергетики - подстанции «Янтарь». Размер арендной платы за пользование участком относится к категории регулируемых цен. В соответствии с пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507) ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, установлена в размере 1,5 %. Для расчета задолженности истцу следовало учитывать положения пункта 2 Приказа № 507, в силу которого ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков. На основании произведенного судом расчета за период с 01.01.2013 по 30.09.2020 (7 лет и 9 месяцев) размер арендной платы составил 358 073,62 руб. с учетом предельной ставки, установленной пунктом 2 Приказа № 507 (46 203, 04 руб.). Поскольку ответчик внес арендные платежи в сумме 469 279, 31 руб., суд пришел к выводу об отсутствии у него неисполненных обязательств перед истцом. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд констатировал, что срок исковой давности по требованиям с января 2013 года по декабрь 2018 года пропущен.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неверно трактует факты и применяет порядок расчета платежей. Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, 26.10.2007 администрация (арендодатель) с ОАО «КЭУК» заключили договор аренды № 2195/867 земельного участка с кадастровым номером 15:09:041003:0007, находящегося по адресу <...>/ФИО3, 4/1, для содержания и эксплуатации подстанции «Янтарь» общей площадью 1,1908 га. Срок действия договора установлен с 01.07.2007 по 11.11.2007 (пункт 2.1).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за земельный участок, вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2. договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

ОАО «КЭУК» было реорганизовано путем присоединения к обществу на основании договора о присоединении от 05.12.2007 и акта приема-передачи от 31.03.2008.

Таким образом, обязанности ОАО «КЭУК» по договору аренды перешли к обществу в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 8.1 договора.

В уведомлении от 03.12.2020 администрация предупредила общество о необходимости внесения платы в размере 1 589 470, 96 руб. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:041003:0007.

Неисполнение требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума № 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой ее размер, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Закреплено в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, размер регулируемой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

К спорным правоотношениям подлежит применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Пунктом 5 Правил № 582 предусмотрено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа № 507 в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 2 Приказа № 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд установил, что спорный участок предоставлен обществу в целях размещения объектов энергетических систем федерального значения и фактически используется в целях эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса - подстанция «Янтарь».

С учетом приведенных положений арендная плата за пользование спорным земельным участком является регулируемой ценой и определяется в соответствии с Приказом № 507.

Признав необходимость осуществления расчета арендной платы за земельный участок с учетом положения пункта 2 Приказа № 507, суд констатировал, что площадь арендуемого земельного участка составляет 11 908 кв.м, а предельная ставка арендной платы для субъекта РФ составляет 3,88 руб. за 1 кв.м. (строка 15 приложения к Приказу № 507).

Таким образом, ежегодный размер арендной платы составляет 46 203,04 руб. (3,88 ? 11 908 кв. м.). Спорный период составляет 7 лет и 9 месяцев (01.01.2013 по 30.09.2020).

Исходя из приведенных данных, суд осуществил перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком, которая составила 358 073,62 руб. за период 01.01.2013 по 30.09.2020.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями (№ 531 от 12.03.2013, № 1523 от 10.06.2013, № 2570 от 10.09.2013, № 4027 от 23.12.2013, № 544 от 11.03.2014, № 1396 от 04.06.2014, № 2362 от 09.09.2014, № 3504 от 29.12.2014, № 1590 от 06.03.2015, № 17205 от 17.06.2015, №30318 от 08.09.2015, № 50519 от 28.12.2015, № 8878 от 04.03.2016, № 28646 от 06.06.2016, № 47306 от 09.09.2016, № 71921от 26.12.2016, № 9758 от 07.03.2017, № 29256 от 08.06.2017, № 47454 от 11.09.2017, № 69082 от 15.12.2017, № 11712 от 13.03.2018, № 29719 от 05.06.2018, № 49180 от 06.09.2018, № 71448 от 20.12.2018, № 9559 от 04.03.2019, № 28567 от 07.06.2019, № 48395 от 06.09.2019, № 72473 от 25.12.2019, № 10149 от 05.03.2020, № 28938 от 09.06.2020, № 49950 от 04.09.2020) общество перечисляло денежные средства за фактическое пользование спорным участком, а всего в общей сумме 469 279,31 руб.

В этой связи основания для удовлетворения требования о взыскании долга за фактическое пользование спорным земельным участком у суда первой инстанции отсутствовали.

Факт перечисления указанных средств в счет оплаты за пользование спорным участком ответчик в жалобе не оспаривает, он выражает несогласие с расчетом суда.

Суд апелляционной инстанции довод ответчика о неверной методике расчета платы за пользование земельным участком отклоняет, поскольку администрация не представила доказательства того, что спорный участок используется в иных целях, чем те, которые предусматривают применения особого порядка исчисления арендной платы в соответствии с Приказом № 507.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество заявило о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43 содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока, суд указал, что требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с января 2013 года по декабрь 2018 года истцом пропущен. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с применением срока исковой давности ввиду того, что ответчиком долг оплачивался, что равно его признанию, несостоятельны, поскольку сделаны без учета следующих разъяснений.

В пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2022 по делу № А61-1646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.А. Цигельников


И.Н. Егорченко