Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-28036/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 г. Дело № А40-28036/17-6-267

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агророст" (ОГРН <***>, юридический адрес: 426039, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Ижспецсталь" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129110, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 856,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агророст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижспецсталь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 856,00 руб.

Определением от 21.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

14.04.2017 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

24.04.2017 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 02 декабря 2015 по делу №А71-5158/15 Общество с ограниченной ответственностью "Агророст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АгроРост" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим была выявлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Ижспецсталь" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Агророст".

Как указывает Истец, из анализа финансово-хозяйственной деятельности Истца установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Агророст" на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 599 856,00 руб. с назначением платежа: оплата по счетам от 17.01.2012 года, от 01.02.2013 года, от 13.02.2013 года, от 05.03.2013 года, от 12.03.2013 года, от 04.10.2012 года, от 19.10.2012 года, от 18.12.2012 года, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений

При этом у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ответчиком для истца каких-либо услуг, выполнения работ, передачи товаров.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.12.2016 года о необходимости возврата денежных средств, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать основания заявленного иска.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Отсутствие документации в распоряжении конкурсного управляющего, подтверждающей исполнение обязательств, не свидельствует о том, что услуги (работы, передача товаров) Истцу не предоставлялись. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не доказано иное.

Истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта предоставления услуг/выполнения работ/передачи товаров и отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком; истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, договоры, акты.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета при перечислении денежной суммы сторонней организации по безналичному расчету она в обязательном порядке должна быть учтена в соответствующих регистрах бухгалтерского учета, в данном случае в качестве дебиторской задолженности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агророст" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ижспецсталь" суммы неосновательного обогащения в размере 599 856,00 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агророст" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 997 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Селиверстова