Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А71-16489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16489/2021
г. Ижевск
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 9 февраля 2022 года. Полный текст решение изготовлен 15 февраля 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 132964899 руб. 64 коп. долга

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 01-06/1379 от 30.12.21., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 9 от 01.02.22., диплом)

третьего лица: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 132964899 руб. 64 коп. долга по договору № 521 от 01.06.2021 с учетом генерального договора № 325-2021/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 24.05.2021.

В ходе заседания на основании устного ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 123499416 руб. 29 коп. долга.

Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 824, 830 ГК РФ.

Представитель ответчика уменьшенные исковые требования оспорил, представив отзывы на иск и пояснив, что ответчиком по делу № А71-16489/2021, после обращения с иском в суд, погашено 15000000 рублей согласно платежным поручениям №№ 11836, 11837 от 08.12.2021.

Третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» (финансовый агент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СБТ-Альянс» (клиент, третье лицо) заключен генеральный договор № 325-2021/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 24.05.2021, в соответствии с которым финансовый агент оказывает клиенту факторинговые услуги, при которых клиент обязуется безотзывно и безусловно уступать финансовому агенту денежные требования по контрактам, указанным в приложении № 1 к договору, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятых в прошлом, настоящем и/или будущем, а финансовый агент обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые договором (л.д. 15-24).

В соответствии с п. 8 перечня контрактов, денежные требования по которым будут уступаться в рамках генерального договора № 325-2021/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 24.05.2021 (приложение № 1) сторонами согласован договор № 521 от 01.06.2021, заключенный между третьим лицом и АО «Удмуртавтодор».

Так, 1 июня 2021 года между третьим лицом (поставщик) и АО «Удмуртавтодор» (покупатель, ответчик) заключен договор № 521, согласно которому третье лицо поставило ответчику товар на общую сумму 137125354 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 45-57).

Во исполнение условий генеральный договор № 325-2021/ДТ финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 24.05.2021, на основании дополнительных соглашений № 325-02/001 от 15.06.2021, № 325-02/002 от 16.06.2021, № 325-02/003 от 02.07.2021, № 325-02/004 от 09.07.2021, № 325-02/005 от 15.07.2021, № 325-02/006 от 22.07.2021 третье лицо уступило истцу денежные требования к ответчику всего на сумму 137125354 руб. 90 коп. (л.д. 26-37).

Обязательства истца перед третьим лицом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами (л.д. 38-44).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 58).

Ответчик в полном объеме обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец направил претензию от 03.11.2021 исх. 02-03/403/16593 с требованием об оплате задолженности в размере 132964899 руб. 64 коп. (л.д. 60).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 123499416 руб. 29 коп. долга (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Ответчик исковые требования оспорил по основания, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 117964899 руб. 64 коп. долга на основании ст.ст. 307, 309, 310, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить-расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Пунктом 1 ст. 826 ГК РФ установлено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В силу п. 2 ст. 827 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Также, судом установлено и подтверждено материалами дела, что право денежного требования к ответчику перешло к истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что после обращения с иском в суд им погашено 15000000 рублей согласно платежным поручениям №№ 11836, 11837 от 08.12.2021.

Истец данное обстоятельство не оспорил, между тем, считая, что ответчик погасил задолженность частично на сумму 9465489 руб. 35 коп. по платежному поручению № 11836 от 08.12.2021, уточнил в судебном заседании размер исковых требований до 123499416 руб. 29 коп. долга. При этом, исходя из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 11837 от 08.12.2021 «оплата пени по мировому соглашению от 07.12.2021 (дело № А71-16489/2021)» истец сумму в размере 553451 руб. 65 коп. в счет оплаты основного долга не учитывает.

Рассмотрев возражения и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 20.10.2010 № 141, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик добровольно удовлетворял в первую очередь именно требование об уплате неустойки, материалы дела не содержат, мировое соглашение между сторонами не подписано, кроме того в рамках настоящего дела требование об уплате неустойки не заявлено истцом.

При данных обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиком суммы основного долга, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 117964899 руб. 64 коп.

С учетом принятого по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117964899 руб. 64 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев