Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-59196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59196/20-52-444
город Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА» (108814, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТ 5 ПОМ XXVII КОМ 26-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. ДОМ 23СТРОЕНИЕ 3 ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 6-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору от 11.08.2015 № 11-08-15-РД-06 (соглашение о расторжении от 22.10.2018) в размере 1 330 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 281, 41 руб. за период с 01.04.2019 по 28.01.2020.

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 81/19 от 18.12.2019, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 11-08-15-РД-06 от 11.08.2015 1 330 000 руб. основного долга, 85 281 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» (заказчиком) и ООО «ПроектГрупп» (генпроектировщиком) был заключен Договор №11-05-15-РД-06 от 11.08.2015 на разработку Рабочей документации и осуществление функций генпроектировщика (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства разработать, согласовать и передать Заказчику проектную документацию стадии «РД», а также осуществить функции Генерального проектировщика при ее разработке для объекта: Жилая многоквартирная застройка по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, деревня Рассказовка (жилой дом№ 6), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его».

Пунктом 3.1. Договора установлена общая стоимость работ в размере 16 000 000 руб.

Пунктом 1.2.1. договора установлено, что разработка собственными и/или привлеченными силами и средствами Рабочей документации для Объекта, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием на разработку Рабочей документации.

Пунктом п. 1.2.2. договора установлено, что организация подготовки Рабочей документации путем координации работ субподрядных организаций, увязка и приемка инженерных решений при выполнении комплекса проектных работ между Генпроектировщиком и привлеченными последним, субподрядными организациями, обеспечение соответствия результатов выполненных работ Техническому заданию на разработку технической документации, требованиям строительных, технических и иных норм- и правил и Законодательства РФ.

Пунктом 1.2.3. договора установлено, что техническое сопровождение в ходе согласования Заказчиком Рабочей документации с уполномоченными государственными органами и организациями, органами местного самоуправления, сетевыми эксплуатирующими организациями».

По Договору подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п 8.2. Договора, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор, о чем было подписано Соглашение о расторжении от 22.10.2018, в соответствии с которым Заказчик оплатил Генпроектировщику за выполненные работы общую сумму в размере 7 600 000 руб.

В п. 2.3. Соглашения о расторжении также указано, что Генпроектировщик выполнил работы на общую сумму в размере 14 070 000 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении от 22.10.2018 г. к Договору №11-08-15-РД-06 от 11.08.2015 г. Генпроектировщик обязуется осуществить Заказчику возврат денежных средств в размере 1 530 000 руб.

В нарушение условий соглашения ответчиком возврат денежных средств был произведен лишь частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 330 000 руб.

Ответчик, мотивированный отзыв не представил, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 3.1. АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 330 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 85 281 руб. 41 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ - РАССКАЗОВКА» по соглашению от 22 октября 2018 года о расторжении договора № 11-05-15-РД-06 на разработку рабочей документации и осуществление функций генпроектировщика от 11.08.2015 года долг в размере 1 330 000 (Один миллион триста тридцать тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 281 руб. 41 коп. (Восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят один рубль 41 копейка) , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 153 руб. ( Двадцать семь тысяч сто пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия

Судья Р.Е. Галиева