Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А58-1647/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1647/2018
31 июля 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о безвозмездном устранении недостатков работ,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности (после перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" об обязании в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, безвозмездно устранить на объекте: ««Городской специализированный Дом ребенка на 150 коек в г.Якутске» (Гараж и подъездная дорога) недостатки (дефекты) указанные в акте №2 от 30.10.2017 года, а именно:

- По Тротуарам:

1. Осуществить устройство тротуарных бордюров 10 метров.

2. Осуществить устройство новой тротуарной плитки в местах обрушения 4 м2;

3. Осуществить засыпку подстилающего слоя возле тротуаров и на обратной стороне возле дорожного покрытия 30 мЗ;

- Осуществить восстановление георешетки путем засыпки грунта 30 мЗ и восстановление геометрии георешетки 30 м2;

- Установить групповые дорожные знаки «Поворот» в количестве 6 штук;

- Установить дорожные знаки «Пешеходный переход» с обратной стороны знака в количестве 2 штук;

- Осуществить устройство тротуарных бордюров 24 м;

- Осуществить санацию трещин асфальтового покрытия битумной мастикой 24м;

- Осуществить устройство новой тротуарной плитки 15м2;

- Установить дорожные знаки «Пешеходный переход» в количестве 2 штуки, 2 дородных знака «Сужение дороги» и 1 знак «Поворот»;

- Осуществить перестановку дорожных знаков «Пешеходный переход» в количестве 4 штук.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил дополнение к отзыву от 17.07.2018, к которому приложен Акт об устранении замечаний, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.07.2018 09 час. 45 мин., после перерыва заседание продолжено.

Истец представил заявление от 19.07.2018 № б/н о частичном отказе от исковых требований:

- устройство тротуарных бордюров 10 метров,

- устройство новой тротуарной плитки в местах обрушения 4 м2,

- осуществление засыпки подстилающего слоя возле тротуаров и на обратной стороне возле дорожного покрытия 30 мЗ,

- восстановление георешетки 30 м2,

- устройство тротуарных бордюров 24м,

- санация асфальтового покрытия битумной мастикой,

- устройство новой тротуарной плитки 15м2.

По оставшимся неисполненным ответчиком гарантийным обязательствам настаивает на удовлетворении исковых требований по установке дорожных знаков, согласно двухстороннего акта от 30.10.2017:

- Установить групповые дорожные знаки «Поворот» в количестве 6 штук,

- Установить дорожные знаки «Пешеходный переход» с обратной стороны знака в количестве 2 штук,

- Установить дорожные знаки «Пешеходный переход» в количестве 2 штуки, 2 дорожных знака «Сужение дороги» и 1 знак «Поворот»,

- Осуществить переустановку дорожных знаков «Пешеходный переход» в количестве 4 штук.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2018 12 час. 45 мин., после перерыва заседание продолжено.

Истец представил заявление от 23.07.2018 № б/н о частичном отказе от исковых требований:

- установка дорожных знаков «Пешеходный переход» с обратной стороны знака в количестве 2 штук,

- устройство дорожных знаков – 4 шт.,

- переустановка дорожных знаков – 4 шт.

По оставшимся неисполненным ответчиком гарантийным обязательствам настаивает на удовлетворении исковых требований по установке дорожных знаков, согласно двухстороннего акта от 30.10.2017, а именно:

- Установить групповые дорожные знаки «Поворот» в количестве 6 штук,

- Устройство дорожного знака – 1 шт. (2.4 Знак приоритета).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается частичный отказ от иска, производство по вышеуказанным требованиям прекращено.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик не возражает против удовлетворения иска.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2014 года между Государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика PC (Я)» (далее по тексту Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее по тексту ООО «Кинг-95», Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт №0116200007914012751-2 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Городской специализированный Дом ребенка на 150 коек в г.Якутске» (Гараж и подъездная дорога) (далее по тексту - Контракт).

Стоимость выполняемых строительно-монтажных работ Сторонами определена в пункте 2.1 контракта и составляет 47 670 722 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункта 3.1.3 контракта ответчик обязалось выполнить все работы с надлежащим качество в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего Контракта, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными нормативными документами в строительстве.

10.05.2016 указанный государственный контракт расторгнут соглашением сторон, при этом, пунктом 6 соглашения стороны предусмотрели, что гарантийный срок эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и коммуникаций, кроме случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц, устанавливается пять лет с даты приемки выполненных строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 12.9 контракта на объекте осуществлено обследование с участием представителей Заказчика, Балансодержателя и Подрядчика, по результатам обследования составлен акт №2 от 30.10.2017 с выявленными недостатками в выполненной работе ООО «Кинг-95»:

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость в

текущем уровне с НДС


Тротуары:





Устройство тротуарных бордюров

м.

10

10 933,33


Устройство новой тротуарной плитки

м2

4
6 295,81


Засыпка подстилающего слоя возле тротуаров и на обратной стороне возле дорожного покрытия

мЗ

30

41 752,10


Восстановление георешетки





Засыпка грунта

мЗ

30

23 263,87


Восстановление геометрии георешетки

м2

30

3 602,71


Дорожные знаки





Установка групповых дорожных знаков «Поворот»

шт.

6
30 543,97


Устройство дорожных знаков «Пешеходный переход» с обратной стороны знака

шт.

2
3 357,99


ИТОГО



119 749,79


Устройство тротуарных бордюров

м.

24

15 307,01


Санация трещин асфальтового покрытия битумной мастикой

м.

24

1 298,92


Устройство дорожных знаков

шт.

5
30 463,49


Переустановка дорожных знаков

шт.

4
14 433,01


ИТОГО



85 110,76


ВСЕГО ПО СМЕТЕ:



204 860,55

В связи с выявленными недостатками истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх.№ 02-06/5928 от 04.12.2017 о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии либо возмещении стоимости некачественно выполненных работ в размере 204 860,55 рублей (получено ответчиком кх.№781 от 05.12.2017).

Некачественное выполнение ответчиком заказанных работ и не устранение недостатков этих работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №16 от 27.08.2014, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, истцу было необходимо доказать факт недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, а ответчику – отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация.

Факт недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ и их обнаружение заказчиком подтверждено актом №2 от 30.10.2017.

В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ, производство по делу в части заявленного отказа прекращено, ответчиком не устранены следующие недостатки:

- Установить групповые дорожные знаки «Поворот» в количестве 6 штук,

- Устройство дорожного знака – 1 шт. (2.4 Знак приоритета).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что наличие недостатков работ является следствием некачественного выполнения работ ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика устранить соответствующие недостатки работ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 341 от 06.03.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

обязать Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки работ по государственному контракту № 0116200007914012751-2 от 29.12.2014, в том числе установить групповые дорожные знаки «Поворот» в количестве 6 штук, устройство дорожного знака - 2.4 Знак приоритета в количестве 1 штуки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.