Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А03-17789/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-17789/2017
г. Барнаул
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайсельмашкомплект», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива», с. Леньки (ОГРН <***>) о взыскании 461 578 руб. 32 коп. долга, 32 286 руб. 62 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайсельмашкомплект» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» о взыскании 461 578 руб. 32 коп. долга, 32 286 руб. 62 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате продукции по договору поставки №185 от 24.02.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.02.2016 между ООО ТД «Алтайсельмашкомплект» (поставщик) и ООО «Сибирская Нива» (покупатель) заключен договор поставки №185, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю запчасти и комплектующие к сельхозтехнике (товар), наименование, цена и количество которого указаны в счетах-фактурах, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Цена договора определяется, как сумма накладных на переданные в течение срока действия договора партии товара (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополниельным соглашением от 30.12.2016 стороны продлили действие договора поставки №185 от 24.02.2016 на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение условий заключенного договора поставки истец по универсальным передаточным актам №8366 от 04.05.2017, №9911 от 18.05.2017, №10701 от 25.05.2017, №12579 от 13.06.2017, №14636 от 29.06.2017, №16730 от 14.07.2017, имеющимся в материалах дела, поставил покупателю товар на общую сумму 462 688 руб. 22 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный товар в срок, установленный договорами поставки, в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 461 578 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, универсальными передаточными актами, частичной оплатой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты товара ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 461 578 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 286 руб. 62 коп. неустойки, рассчитанной по каждому передаточному акту на разные даты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков расчета покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату за каждую партию полученного товара на основании выставленных счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара на складе поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным.

По универсальному передаточному акту №12579 от 13.06.2017 срок оплаты наступил по истечении 30 календарных дней с момента получения товара (13.06.2017 +30), в связи с чем неустойка подлежит начислению начиная с 14.07.2017 по 27.09.2017 и составит 7 735 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета: (101778руб.*0,1%*76 дней).

По универсальному передаточному акту №14636 от 29.06.2017 срок оплаты наступил по истечении 30 календарных дней с момента получения товара (29.06.2017 +30), в связи с чем неустойка подлежит начислению начиная с 01.08.2017. Вместе с тем, истец производит начисление неустойки с 30.08.2017. Рассматривая спор в пределах заявленных истцом требований, суд соглашается с началом периода начисления неустойки. По расчету суда размер неустойки за период с 30.08.2017 по 27.09.2017 составит 3 862 руб., исходя из следующего расчета: (133172,69руб.*0,1%*29дней).

По остальным передаточным актам суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Таким образом, общий размер неустойки составит 31 949 руб. 88 коп. (5 242 руб.54 коп+4694 руб. 93 коп.+8 364руб.59 коп.+7735 руб. 13 коп.+3862 руб.+2050руб. 69 коп.).

В оставшейся части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,93%).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская нива», с. Леньки (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайсельмашкомплект», г. Барнаул (ОГРН <***>) 461 578 руб. 32 коп. долга, 31 949 руб. 88 коп. неустойки, 12 867 руб. 97 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова