Решение от 25 января 2023 г. по делу № А29-10546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10546/2022
25 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию питания и торговли «Восторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию питания и торговли «Восторг» (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании суммы обеспечения заявки в рамках закупки аукциона № 32211116548 в размере 78 672 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 19.08.2022 в сумме 2 885 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 19.08.2022 по дату фактического возврата суммы обеспечения.

Определением от 13.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с дополнениями, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что в связи с не подписанием договора в установленный срок до 14.03.2022, закупочной комиссией ответчика истец признан уклонившимся от заключения договора (протокол от 15.03.2022 № 32211116548). Предприятие направило заявление от 22.03.2022 № 200 в Управление ФАС по Республике Коми о включении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно заключению от 01.04.2022 № 01-127/2678 комиссия Коми УФАС России не усмотрела в бездействии Предпринимателя недобросовестное виновное поведение, за которое подлежит специальная мера ответственности, установленная законодательством в целях обеспечения в рамках процедуры закупки - внесение в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия Коми УФАС России не отменила протокол от 15.03.2022 № 32211116548 о признании победителя аукциона ИП ФИО1 на поставку продуктов питания соков уклонившимся от заключения договора. Ответчик рассмотрел претензию истца от 19.04.2022 и направил ответ в адрес Предпринимателя от 25.04.2022 № 298. При принятии решения об участии в той или иной закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных действующим законодательством, в случае совершения им действия (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ № 44, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупочной процедуры. Уклонением от заключения контракта по действующему законодательству является не только факт непосредственно неподписания документа. Если исполнитель опоздает с отправкой заказчику надлежащим образом оформленного договора либо пакет документации окажется неполным, это также квалифицируется как уклонение. Сюда же относится невыполнение победителем требования о предоставлении обеспечения контракта. Уклонение исполнителя от заключения контракта может привести к тому, что процедура выбора поставщика признается несостоявшейся. В этом случае у заказчика есть право компенсировать свои издержки на проведение тендера за счет такого участника. Кроме того, вполне законным является удержание обеспечения заявки.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Истец указывает, что решением УФАС по Республике Коми установлено, что в действиях Предпринимателя намерения в уклонении от заключения контракта не усматривается.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие явилось заказчиком закупки способом аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку продуктов питания – соков (№ закупки в ЕИС 32211116548).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд Предприятия, утвержденное 15.07.2021 директором предприятия размещено в единой информационной системе 15.07.2021.

Проводимая закупка являлась конкурентной - проводилась способом аукциона в электронной форме.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме (далее – извещение), документация на проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора по предмету: «Поставка продуктов питания – соков» (далее – закупочная документация) первоначально размещены в ЕИС 09.02.2022, с изменениями 10.02.2022.

Наименование закупки: поставка продуктов питания – соков.

Начальная (максимальная) цена договора: 7 867 200 (семь миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Источник финансирования закупки: собственные средства предприятия.

Сроки поставки товара или завершения работ, либо график оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2022 года. Поставка осуществляется по заявкам Заказчика в течение срока действия договора. Закупка проводилась на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

Размер обеспечения исполнения договора составляет 393 360,00 (5 % от НМЦД).

В соответствии с размещенным 21.02.2022 в ЕИС протоколом подведения итогов аукциона № 32211116548, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, от 21.02.2022 победителем закупки признан истец, предложивший лучшее ценовое предложение.

25.02.2022 Предприятием создана карточка договора и договор отправлен участнику закупки на подпись.

В соответствии с пунктом 18.2 Положения о закупке, пунктом 9.2 закупочной документации, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированный срок подписания проекта договора победителем – 14.03.2022.

В связи с неподписанием победителем закупки в регламентированный срок проекта договора закупочной комиссией ответчиком принято решение о признании предпринимателя уклонившимся, в ЕИС 15.03.2022 размещен протокол № 32211116548 о признании победителя электронного аукциона на поставку продуктов питания соков уклонившимся от заключения договора.

Ответчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми направлено заявление № 200 от 22.03.2022 о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 01.04.2022 рассмотрело заявление ответчика и вынесло заключение.

Согласно заключению комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу от 01.04.2022 № 01-127/2678 основания для включения сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Направленная Предпринимателем претензия с просьбой возвратить ему внесенную сумму обеспечения заявки на участие в закупке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату, задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

На основании п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Согласно пункту 26 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» возврат участнику конкурентной закупки обеспечения заявки на участие в закупке не производится в случае уклонения или отказа участника закупки от заключения договора.

Как указано в пункте 6.1 раздела 1 документации на проведение аукциона в электронной форме на право заключения договора по предмету: «Поставка продуктов питания – соков» (л.д. 56-93) в случае, если начальная максимальная цена договора превышает 5 000 000 руб., заказчик вправе установить в документации о закупке требование к обеспечению заявок на участие в закупке в размере не более 5% НМЦД.

Пунктом 6.4 раздела 1 Документации предусмотрено, что в случае, если установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке, заказчик возвращает денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок на участие в конкурентной закупке в течение 5 рабочих дней со дня:

- принятия заказчиком решения об отказе от проведения процедуры закупки – участнику, подавшему заявку на участие в процедуре закупки;

- поступления заказчику уведомления об отзыве заявки на участие в закупке – участнику, отозвавшему заявку на участие в закупке;

- подписания протокола рассмотрения заявок на участие в закупке, итогового протокола – участнику, подавшему заявку на участие и не допущенному к участию в закупке;

- подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, итогового протокола – участникам процедуры закупки, которые участвовали, но не стали победителями, кроме участника, сделавшего предложение, следующее за предложением победителя процедуры закупки, заявке которого был присвоен второй номер;

- заключения договора – победителю процедуры закупки или единственному участнику;

- заключения договора – участнику закупки, заявке на участие которого присвоен второй номер.

В соответствии с пунктом 9.8. документации о закупке, победитель закупки или участник закупки, на которого возлагается обязанность заключения договора в случаях, предусмотренных настоящей документацией, считается уклонившимся от заключения договора при наступлении любого из следующих событий:

1) представление письменного отказа от заключения договора;

2) непредставление в указанные в извещении и (или) документации сроки подписанного со своей стороны проекта договора;

3) непредоставление обеспечения исполнения договора в соответствии с указанными в извещении о проведении закупки и (или) в документации о закупке требуемом размере и с соблюдением требуемого порядка при наличии в документации таких требований.

Уклонение победителя закупки или иного участника закупки, на которого возлагается обязанность заключения договора в случаях, предусмотренных настоящей документацией, от заключения договора является основанием возникновения ответственности такого участника, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с отказом истца от заключения договора ответчиком в силу п. 2 ст. 9.8 документации о закупке, п. 26 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», удержано обеспечение заявки на участие в торгах Предприятия в размере 78 672 руб. 00 коп., как участника закупки, уклонившегося от заключения договора.

Довод истца о том, что договор не заключен на основании форс мажорных обстоятельств судом отклонен, в виду следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от ответственности в случае, если не исполнение обязательств произошло по вине кредитора либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ответчик в рамках проведения вышеуказанной закупочной процедуры действовал добросовестно, в рамках закона, иного материалы дела не содержат.

Протоколы ответчика от 21.02.2022 № 32211116548 о признании истца победителем конкурса и от 15.03.2022 о признания истца уклонившимся от заключения договора истцом не оспорены.

Участник конкурентной закупки в электронной форме, подавший заявку на участие в такой закупке, вправе отозвать данную заявку либо внести в нее изменения не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке, направив об этом уведомление оператору электронной площадки (часть 11 статья 3.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Возврат обеспечения заявки возможен только в случаях, указанных в пункте 6.4 документации о закупке.

Истец в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обжаловал в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг.

Кроме того, отказ антимонопольного органа во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о необоснованном удержании учреждением обеспечительного платежа, поскольку решение УФАС учитывает конкретные обстоятельства заключения контракта и не оценивает правомерности решения учреждения о признании общества уклонившимся от его заключения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина