Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А43-48506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48506/2018

г. Нижний Новгород 25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019;

Полный текст судебного акта изготовлен 25.03.2019;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-885), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нордэкс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ООО «АМФ Нефтехим»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Дагестан, г. Махачкала,

при участии третьего лица: ООО «МетИндустрия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.11.2018;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица: ФИО1, по доверенности от 04.02.2019;

установил:

ООО «Нордэкс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «АМФ Нефтехим» задолженности по договору поставки продукции № 09/04/2018 от 09.04.2018 в размере 2 694 795 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 11.03.2019 в размере 114 967 руб. 19 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Определением от 14.01.2019 суд привлек ООО «МетИндустрия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик предъявленные исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Нордэкс» в силу следующего.

09.04.2018 между ООО «АМФ Нефтехим» (Поставщик) и ООО «МетИндустрия» (Покупатель) заключен договор № 09/04/2018 поставки продукции, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью данного договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Оплата продукции, а также ее доставка осуществляется покупателем в форме полной (100%) предварительной оплаты денежными средствами из расчета отпускной цены поставщика, действующей на дату оформления счета (пункт 4.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств покупатель перечислил ответчику в счет будущих поставок денежные средства в размере 10 218 794 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с получением от покупателя предварительной оплаты в рамках договора № 09/04/2018 от 09.04.2018 у ответчика возникло встречное обязательство по поставке продукции. В соответствии с пунктом 1.2 Спецификации к договору поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в течение 10 календарных дней с даты оплаты соответствующей партии продукции покупателем.

В нарушение принятых обязательств ответчик на основании счетов – фактур поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 7 523 998 руб. 90 коп. Размер задолженности за оплаченный, но не поставленный товар составляет 2 694 795 руб. 40 коп.

25.09.2018 ООО «МетИндустрия» (Цедент) и ООО «Нордэкс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 25 – 09, согласно которому к цессионарию переходит право требования цедента к ООО «АМФ Нефтехим» задолженности в сумме 2 694 795 руб. 40 коп. по договору № 09/04/2018 от 09.04.2018 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2018).

Уведомлением от 25.09.2018 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке требования.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в связи с передачей права требования суммы 2 694 795 руб. 40 коп. сторона в лице ООО «МетИндустрия» выбыла из правоотношений в рамках договора поставки № 09/04/2018 от 09.04.2018.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 687 929 руб. 90 коп. подлежит судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 967 руб. 19 коп. за период с 20.04.2018 по 11.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов является правомерным, обоснованным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 967 руб. 19 коп. за период с 20.04.2018 по 11.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМФ Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Дагестан, г. Махачкала, в пользу ООО «Нордэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 687 929 руб. 90 коп. долга, 114 993 руб. 09 коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «АМФ Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Дагестан, г. Махачкала, в доход федерального бюджета 37 014 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.