Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А61-3051/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3051/2020
г. Владикавказ
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 17.02.2020 №34/2020 ВРЗ в размере 4320000 рублей, пеней за период с 27.05.2020 по 10.08.2020 в размере 32832 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 22.12.2020, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство от 21.12.2020 №юр/86, в котором он просит отложить судебное разбирательство, ссылаясь на переговоры с истцом по вопросу утверждения мирового соглашения и реструктуризации задолженности. Ответчик также указал, что частично погасил задолженность перед истцом и истец не возражает против отложения судебного заседания.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление, в котором он пояснил, что в ходатайстве от 21.12.2020 №юр/86 ссылка на частичное погашение задолженности является ошибочной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Как следует из материалов дела, ответчик к своему ходатайству не приложил проект мирового соглашения, а истец с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у последнего было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (Покупатель) был заключен Договор поставки №34/2020 ВРЗ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю аккумуляторные батареи (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость и порядок оплаты товара урегулированы главой 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора составляет 4320000 рублей, в том числе НДС 20 % - 720000 рублей.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок выполнения Договора и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 45-ти календарных дней с момента получения Товара (пункт 2.4. договора).

В пункте 5.1. Договора предусмотрено, что поставка Товара производится по адресу: 362027, РСО-Алания, <...>. Срок поставки: февраль-декабрь 2020 года.

В спецификации к договору от 17.02.2020 №34/2020 ВРЗ стороны Договора согласовали вид, количество и цену товара на сумму 3600000 рублей, в том числе НДС 20 % - 720000 рублей, всего –4320000 рублей.

Истец согласно универсальному передаточному документу от 10.04.2020 №542 произвел поставку товара ответчику на общую сумму в размере 4320000 рублей в полном объеме.

Ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на товарных накладных.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к ответчику с претензией от 25.06.2020, полученную последним 06.07.2020 и оставленную им без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «ИТЭК» в адрес АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» товара по спорному договору на общую сумму 4320000 рублей полностью.

Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на универсальном передаточном акте.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 17.02.2020 №34/2020 ВРЗ составила 4320000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 17.02.2020 №34/2020 за период с 27.05.2020 по 10.08.2020 в размере 32832 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пеней не может превышать подлежащую оплате стоимость товара.

Судом установлено, что универсальный передаточный акт от 10.04.2020 №542 подписан получателем без указания даты получения товара. Поскольку УПД имеет дату составления, отсутствие иной даты, указанной при приеме товара, рассматривается судом как согласие лица, принявшего товар, с датой, указанной непосредственно на УПД как датой получения товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным.

В соответствии с пунктом 2.4. договора последним днем для оплаты задолженности по договору является 25.05.2020. Таким образом, истец имеет право начислять неустойку с 26.05.2020. В соответствии с расчетом истец начислил неустойку с 27.05.2020, что прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд принял расчет истца. Кроме того суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 27.05.2020 по 10.08.2020 в размере 32832 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик иск не оспорил.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за поставленный товар исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в размере 44764 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 44764 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 17.02.2020 №34/2020в размере 4320000 рублей основного долга, 32832 рублей договорной неустойки за период с 27.05.2020 по 10.08.2020 и 44764 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 4397596 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская