Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А45-31661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31661/2021
г. Новосибирск
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 191 000 руб. 00 коп. задолженности, 17 381 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, 3 272 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" о взыскании 62 995 руб. 00 коп. задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 02.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании 191 000 руб. 00 коп. задолженности, 17 381 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, 3 272 руб. 78 коп. процентов.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.09.2019 в размере 191 000 руб., неустойку по состоянию на 17.11.2021 в размере 17 381 руб., неустойку по состоянию на 15.02.2022 в размере 17 190 руб., неустойку по состоянию на 22.03.2022 в размере 6 685 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик предъявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" о взыскании 62 995 руб. 00 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "АГРОМАКС" и третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали предъявленные каждым из них требования и отклонили исковые требования друг друга за необоснованностью; третьи лица заявили о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска. Встречный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьих лиц, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор поставки от 01.09.2019г между ООО «АГРОМАКС» (Поставщик) и ООО «СИБПРОМ» (Покупатель) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.4 договора, в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, далее именуемую Товар.

Товар, поставляемый по настоящему Договору, должен быть передан Покупателю свободным от залога, ареста, спора и требования третьих лиц.

Поставка Товара за пределами согласованных сроков производится только на основании письменного согласования с Покупателем. Покупатель вправе отказаться от просроченного либо недопоставленного к поставке Товара, без возмещения понесенных Поставщиком расходов. Продолжение поставки просроченного либо недопоставленного товара, возможно лишь после получения письменного согласования от Покупателя.

В случае возникновения противоречий между настоящим договором и протоколом согласования поставки (иного приложения или дополнения к договору), применяются положения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора цена Товара включает в себя его стоимость (НДС не облагается), стоимость погрузочных работ, доставки и устанавливается в Протоколе согласования поставки.

Если иные формы и порядок расчетов не согласованы Сторонами в Спецификации на поставку зерна, оплата за поставленный по настоящему договору Товар производится путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на счет Поставщика или указанного им лица в течение 10 банковских дней с даты поставки.

Под датой поставки товара понимается:

-при перевозке товара железнодорожным транспортом, либо автотранспортной организацией, либо автотранспортом Поставщика - дата выдачи Товара грузополучателю, указанная в железнодорожной накладной, либо транспортной накладной;

-при выборке (самовывозе) товара - дата фактической передачи Товара Покупателю (грузополучателю). С момента передачи Товара Покупателю и до его оплаты Товар не признается находящимся в залоге у Поставщика.

Обязательство по оплате товара признается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставлял ответчику товар.

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), представленными в материалы дела.

При этом, истцом для подтверждения своей позиции представлены в материалы дела следующие УПД: №2 от 26.01.2020 г., №3 от 29.01.2020 г., №4 от 04.02.2020 г., №5 от 05.02.2020 г., №7 от 06.02.2020 г., №8 от 07.02.2020 г., №9 от 08.02.2020 г., №10 от 09.02.2020 г., №12 от 11.02.2020 г., №13 от 12.02.2020 г., №39 от 13.02.2020 г., №25 от 03.03.2020 г., №30 от 06.03.2020 г., №31 от 07.03.2020 г., №32 от 12.03.2020 г., №33 от 14.03.2020 г., №69 от 15.05.2020 г., №70 от 27.05.2020 г., №54 от 06.06.2020 г., №56 от 13.06.2020 г., №57 от 16.06.2020 г., на общую сумму 7 679 566 руб.

Согласно доводам истца, поставка зерна по договору поставки осуществлялась с января 2020 года по июнь 2020 года, что подтверждается выставленными в адрес ответчика ООО «СИБПРОМ» универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными на общую сумму 7 679 566,00 руб. Оплата поставленного зерна произведена ответчиком в размере 7 497 146 рублей, кроме того, 28 января 2020 года. Покупателем получен возврат денежных средств на расчетный счет в размере 200 000,00 руб. По состоянию на 01.01.2020 за ответчиком числилась задолженность в сумме 8 580,00 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по данным бухгалтерского учета истца составляет 191 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска ООО «АГРОМАКС» и требуя удовлетворения встречного иска, ссылается на то, что, согласно подписанным сторонами УПД в период с 24 января 2020 года по 16 июня 2020 года ООО «АГРОМАКС» поставило товар общей стоимостью 7 225 571 руб. 00 коп. Отражение истцом в акте сверки иных данных является неверным. Из акта сверки следует, что 13.02.2020 г. ООО «Агромакс» поставил товар на сумму 253 995 руб. Вместе с тем, какая-либо поставка на указанную сумму не производилась, документы о принятии товара Ответчиком не подписывались.

Таким образом, какая-либо задолженность у Ответчика перед Истцом отсутствует, однако, имеется переплата в размере 62 995 руб., предъявленная ответчиком к взысканию в рамках встречного иска.

Из материалов дела следует, документально не опровергнуто сторонами и не отрицается ООО «АГРОМАКС», что представленный в материалы дела УПД №39 от 13.02.2020 на сумму 253 995 руб. не подписан со стороны ООО «СИБПРОМ». Документы, подтверждающие факт приемки ответчиком товара на указанную сумму, в материалы дела не представлены.

Третье лицо ФИО2, доставивший, по его утверждению, и передавший товар ответчику, не указал, кому именно он передал товар, являлось ли это лицо уполномоченным ответчиком представителем на получение товара на сумму 253 995 руб.

В материалах дела не имеется, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, объективно подтверждающие поставку товара по УПД №39 на сумму 253 995 руб.

В отсутствие надлежащих доказательств передачи товара – передаточных документов, учитывая возражения ответчика, оспаривающего получение спорного товара, документально не аргументированные пояснения истца и третьего лица ФИО2 о доказанности передачи товара лишены доказательственной силы, не влекут юридических последствий, судом не принимаются.

Поскольку факт поставки товара по спорному УПД №39 не доказан, у ответчика не возникло обязательства по оплате его стоимости товара.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга по оплате стоимости товара в размере 191 00 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 307, 309, 486, 516 ГК РФ и исчисленной неустойки в связи с просрочкой платежа на основании статей 329, 330 ГК РФ отсутствуют.

Первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходит из следующего.

Как установлено выше, истцом не доказан факт поставки товара ответчику на сумму 191 000 руб.

Из документально подтвержденных объяснений ответчика видно, что истец в период с 24 января 2020 года по 16 июня 2020 года Ответчик поставил товара общей стоимостью 7 225 571 руб. 00 коп., а ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 7 497 146 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что на начало спорного периода 2020 года, у Истца наличествовала задолженность перед Ответчиком в размере 8 580 руб., что им не отрицается.

28 января 2020 года Ответчик возвратил Истцу 200 000 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Учитывая недоказанность поставки товара на сумму 191 000 руб., ответчик переплатил за товар 62 995 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не произвел поставку на оплаченную сумму, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с отсутствием поставки товара Ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по поставке товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 62 995 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование ответчика о погашении задолженности оставлена истцом без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 487 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С истца подлежит взысканию в пользу ответчика 62 995 руб. 00 коп. задолженности.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отклонением первоначального иска и удовлетворением встречных исковых требований на истца относится государственная пошлина по первоначальному и встречному иску. В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства цены первоначального иска, оставленного без удовлетворения, недоплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 412 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАКС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМ" (ОГРН <***>) 62 995 руб. 00 коп. задолженности; 2 520 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина