Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А15-1799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1799/2019
29 ноября 2019 года
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Махачкалаводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №48» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 392712 руб. 14 коп.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №48» о взыскании 392 712 руб. 14 коп. задолженности по состоянию на 01.10.2019 за коммунальное водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от 16.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13.06.2019 в соответствии со ст. 18 АПК РФ в связи с почетной отставкой судьи Ахмедова Д.А. произведена его замена на судью Исаева М.С.

Определением от 17.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что бесспорный долг перед истцом составляет по состоянию на 09.09.2019 составляет 207577,68 руб.

18.11.2019 от истца поступило заявление, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 198444,66 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, что суд принял.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 18.11 по 25.11.2019 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией от 31.12.2014 №1252к, по условиям которого поставщик оказывает абоненту коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установленного качества и в объеме, определенном договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент оплачивает поставщику за потребленную холодную воду, принятые стоки и сброс загрязняющих веществ по действующим тарифам, установленным органами местного самоуправления г.Махачкалы.

Тариф на холодную (питьевую) воду на момент заключения договора составляет 6,47 руб./куб.м без НДС, а тариф на канализацию- 2,24 руб. (НДС 18%).

Согласно пунктам 2.1, 3.4 договора поставщик обязался обеспечить абонента согласно установленного лимита холодной водой в количестве 2103 куб.м в месяц, принять в канализацию сточные воды и загрязняющие вещества в количестве 2103 куб.м в месяц, то есть количество водных стоков, отводимых от абонента, принимается равному количеству израсходованной воды.

Учет количества воды производится по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей водоснабжение и абонента (пункт 3.1).

Пунктом 4.2 договора абонент обязался своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату поставщику за полученную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества.

Сверка расчетов по договору производится не реже одного раза в год либо по инициативе сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В случае неоплаты абонентом за предоставленную поставщиком услугу водоснабжения и водоотведения до 10 числа следующего за отчетным месяца, на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Аналогичные договоры №1252 заключены между сторонами и на 2017-2018 годы.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с мая 2014 года по сентябрь 2018 года, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, счетами-фактурами (в случае их неподписания они считаются акцептованными абонентом) и актами сверки взаимных расчетов.

С учетом произведенных абонентом частичных платежей остаток задолженности по состоянию на 01.10.2018 составляет 392712,14 руб.

Претензионным письмом от 18.10.2018 истец просил ответчика в течение 10 дней погасить указанную задолженность на сумму 392712,14 руб., не доведя спор до суда, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры за 2014-2018г.г. №1252 на пользование коммунальным водоснабжением и канализацией, ежемесячные акты приема-сдачи оказанных услуг и счетов-фактур за период 2016 года по сентябрь 2018 года (включительно), доказательства принятия оказанных истцом ответчику услуг (в случае их неподписания и невозврата в адрес поставщика услуг, то они считаются акцептованными и принятыми абонентом).

Следовательно, с момента принятия абонентом (заказчиком) результата выполненных работ и оказанных услуг у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости этих услуг, а у исполнителя (истца) возникло право требования оплаты стоимости оказанных заказчику услуг.

В ходе судебного разбирательство от истца поступило заявление, в котором просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 198444,66 руб. При этом истец не заявил об уменьшении размера исковых требований или об отказе от иска в части. Заявление подписано представителем истца ФИО2 В доверенности, приложенной к исковому заявлению, у ФИО2 не имеются полномочия на уменьшение размера исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг по состоянию на 01.10.2019 на сумму 462816 руб. с учетом текущих начислений за период с октября 2018г. по 2019г., из которых истец отнес на спорный период 194267,48 руб. в счет погашения основного долга.

Таким образом, задолженность за спорный период за ответчиком составляет 198444,66 руб. (392712,14 – 194267,48).

Задолженность за оказанные услуги на сумму 198444,66 руб. подтверждены истцом достоверными и допустимыми доказательствами, в т.ч. актами сверки взаимных расчетов от 17.10.2018, 13.05.2019 и 28.10.2019, подписанными сторонами без замечаний. Подписание указанных договоров и актов приемки оказанных услуг абонентом, а также частичной оплаты оказанных услуг свидетельствует о добровольном заключении этих договоров и принятии результата оказанных поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства того, что в течение периода договорных отношений ответчик заявлял претензий по качеству оказываемых истцом услуг (воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) в материалах дела не имеются.

Поскольку истец исполнял обязательства по указанным договорам, то ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги водоснабжения и водоотведения.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону. Истцом начисление абонентской платы за водоснабжение и водоотведение по оказанным услугам произведены согласно установленным тарифам. Спора между сторонами по цене и тарифам оказанных услуг нет.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме либо наличия за ним задолженности в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, наличие основного долга размере 198444,66 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 198444,66 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом по чеку Сбербанка России от 31.01.2018 уплачена госпошлина в размере 10854 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате госпошлины на сумму 5484 руб. 53 коп. относятся на ответчика, а в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №48» в пользу 198440 руб. 66 коп. основного долга и 5484 руб. 53 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Исаев