Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А83-5346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5346/2023
27 сентября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2023

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2021)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТОР" (630099, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., Д. 1, ОФИС 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 540701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от №б/н 15.09.2023 г.

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (далее по тексту – ООО «Контрактор», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 123 094,79 руб. по договору №28-07/22 от 28.07.2022г.,

-неустойку (пеню) в размере 61 547,39 руб. за период с 19.08.2022 г. по 10.01.2023г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 539,00 руб. по платежному поручению № 277 от 18.01.2023 г.

Определением от 01.03.2023 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

14.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначил предварительное судебное разбирательство на 01.06.2023.

Определением от 01.06.2023 суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) назначил дело к судебному разбирательству на 18.07.2023.

Судебное заседание от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

В судебное заседание 20.09.2023 представители сторон явились.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражала по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 28.07.2022 года между Обществом с ограниченной ответственность «КОНТРАКТОР» (Генподрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субподрядчик) заключен договор субподряда № № 28-07/22 (далее - Договор)

Согласно п.1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы на объекте: продовольственный магазин, расположенный по адресу: <...>.

Как указано в пункте 2.4.28 Договора, Субподрядчик обязан сдать генеральному подрядчику весь комплекс выполненных работ по акту приема-передачи законченных строительством работ.

В силу положений пункта 4.1 Договора, договорная цена работ определяется приложением № 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с 9.4. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств Генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 1% общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 50% от общей стоимости работ по Договору.

Как указал истец в исковом иске, работы по Договору Предпринимателем были выполнены в общей сумме 526 035,70 руб. При этом сумма недоплаты составила 123 094,70 руб.

16.12.2022 ИП ФИО2 обратилась к ООО «Контрактор» с претензией о выплате задолженности, к которой были приложены акты выполненных работ. На указанную претензию ответа от Общества не поступило, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что акты не подписаны, задолженности перед Предпринимателем Общество не имеет.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ, подписанные от имени истца, а также, как указывает истец представителем ответчика – начальником участка, датированные 04.08.2022 и 12.08.2022. Указанные акты содержат лишь указание на объем работ использование материалов, однако не содержат указание на стоимость работ.

Именно такие акты по пояснениям представителя истца направлялись в последующем ответчику для подписания.

При этом, суд отмечает, что часть работ в актах не указана в Приложении № 1 к Договору (в частности, протяжка и прокладка кабеля, монтаж откосов витражей, демонтаж/монтаж унитаза и пр.) и соответственно отсутствует согласованная сторонами стоимость выполнения указанных работ.

Представленные в последствии акты с указанием стоимости были составлены истцом уже в ходе рассмотрения дела.

Также суд отмечает, что в материалы дела истцом представлены следующие счета на оплату:

- № 15 от 12.08.2022 (оплата за строительно-монтажные работы согласно акта выполненных работ от 12.08.2022)

- № 15 от 12.08.2022 (оплата за строительно-монтажные работы согласно акта выполненных работ от 12.08.2022)

Ответчиком произведены следующие оплаты:

- 50 000,00 руб. по платежному поручению № 735 от 29.07.2022 с указанием в качестве оснований платежа счет № 11 от 29.07., аванс по договору.

- 152 940,50 руб. по платежному поручению № 972 от 08.08.2022 с указанием в качестве основания платежа оплату по счету № 13 от 08.08 , устройство ГКЛ.

-200 000,00 руб. по платежному поручению № 1119 от 12.08.2022 с указанием в качестве оснований платежа счет № 15 от 12.08., устройство ГКЛ.

Иных доказательств в материалы дела представлено не было.

Как указано в статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом позиции ответчика, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представленные доказательства не подтверждают согласование между сторонами как объема и стоимости предполагаемых работ, так и доказательств надлежащего принятия работ в том объеме и по стоимости, которые были указаны истцом.

При этом, согласно представленных непосредственно истцом счетов на оплату, которые были выставлены ответчику, указан лишь акт от 12.08.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с тем, что указанные требования являются акцессорными по отношению к требованиям по взысканию суммы долга, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 539,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 277 от 18.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова