Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А20-1926/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1926/2018
г. Нальчик
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерико Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Пятигорск

о взыскании 237 382 рубля 22 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" о взыскании задолженности в размере 237 382 рубля 22 копейки, из которых:

- 235 560 рублей 55 копеек – стоимость электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика за февраль 2018 года;

- 1 821 рубль 67 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2018 по 26.04.2018.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела в суде, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Определением суда от 03.05.2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства своих требований по праву и размеру, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуют целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках дела А20-22042/2017 рассматривалось требование АО «Каббалкэнерго» к ООО "Эльбрус-Сервис" о взыскании задолженности в размере 1 669 925 рублей 52 копейки, из которых: 1 625 303 рубля 98 копеек – неосновательное обогащение в виде стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в его управлении за октябрь и ноябрь 2016 года и за период с 01.01.2017 по 31.03.2017г.; 44 621 рубль 54 копейки – пеня за просрочку платежа из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,25% согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 16.01.2017г. по 14.06.2017г.

Решением арбитражного суда КБР по делу № А20-2204/2017 от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, исковые требования истца удовлетворены. Однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.04.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А20-2204/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, решение арбитражного суда КБР по делу № А20-2204/2017 оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, определением арбитражного суда КБР от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24 сентября 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>).

08.10.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 237 445 рубля 05 копеек, из которых:

- 235 560 рублей 55 копеек – стоимость электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика за февраль 2018 года;

- 1 884 рубль 48 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2018 по 26.04.2018, связанные с повышением ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

На основании статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования истца от 08.10.2018 судом приняты к рассмотрению.

15.10.2018 от ответчика поступил отзыва на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО «Каббалкэнерго» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики на основании приказа Региональной энергетической комиссии от 12.10.2006 N 111-Э.

На основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № 26/1 от 20.04.2015 и решения лицензионной комиссии Кабардино-Балкарской Республики № 26-лк от 20.04.2015, ООО «Эльбрус-Сервис» предоставлена бессрочная лицензия № 000026 от 20.04.2015, которая действует на территории Кабардино-Балкарской Республики, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «Эльбрус-Сервис» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г.п.Тырныауза Эльбрусского района Кабардино- Балкарской Республики согласно приложению к реестру компаний-лицензиатов и информации, размещенной на официальном сайте Государственного комитета КБР по энергетике, тарифу и жилищному надзору в сети Интернет (htpp://минэнергокбр.рф/).

Многоквартирные жилые дома потребляют электроэнергию, поставляемую энергоснабжающей организацией АО "Каббалкэнерго" в качестве коммунального ресурса в целях оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг, находящихся в управлении ООО «Эльбрус-Сервис» через сети ПАО «МРСК «Северного Кавказа», что сторонами не оспаривается.

Договор на энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах между сторонами не заключался.

В связи с произведенным отпуском электроэнергии на энергоснабжение мест общего пользования истцом составлен акт поставки электроэнергии за февраль 2018 года и выставлена для оплаты счет- фактура №0718/Э000417 от 28.02.2018 на сумму 235 560рублей 55 копеек, что соответствует отпущенной в многоквартирные дома электроэнергии. Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению домов.

Указанные акт и счет-фактура направлены ответчику для подписания и оплаты, однако, последним акт не подписан, стоимость электроэнергии не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №315-орэ от 14.03.2018 с требованием оплатить задолженность с приложением актов поставки, счетов-фактур. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом спора по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирных жилых домах для мест общего пользования (далее - ОДН).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, компания в силу своего статуса обязана заключать договоры ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В нарушение требований законодательства, договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком заключен не был.

В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения общество поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходяиз нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, что общим собранием собственников были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения по иным домам, находящимся в управлении ответчика, последним в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрический энергии.

Таким образом, именно на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: направленными в адрес ответчика актом поставки электроэнергии, который содержит необходимую информацию для принятия их к учету, счетом-фактуром, не подписанный ответчиком и не возвращенный истцу с мотивами отказа. Данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию, поскольку получив от общества акт, счет-фактуру, претензию об оплате задолженности, ответчик не заявлял возражения по объему и стоимости энергоресурса.

В указанных документах (акте, счете-фактуре) отчет по управляющим компаниям) содержатся данные о количестве поставленной и потребленной электрической энергии (мощности) на сверхнормативные ОДН на объектах, находящихся в управлении ответчика. Конкретизированная информация об объемах сверхнормативного ОДН отражена истцом в отчете по управляющей компании, направленной в адрес ответчика, а также в уточненном расчете задолженности, представленном в суд.

Кроме того, счет-фактура является расчетным документом и содержит информацию о количестве (объеме) потребленного ресурса абонентом в расчетный период, о цене (тарифе) за единицу измерения и итоговой стоимости товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, у ответчика имелись достаточные сведения по существу предъявленного объема электрической энергии, а также отношении к конкретному МКД, в связи с чем, у управляющей компании отсутствовали основания для непринятия к учету представленных истцом актов поставки электроэнергии.

Изложенные обстоятельства оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Однако, ответчик никаких документов суду не представил. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Расчет основной задолженности судом проверен и признается обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объема сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а также формулы, посредством которых он рассчитывается. В частности, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = Vодпу - V потр , где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно расчету истца сумма задолженности полностью соответствует заявленной сумме.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за просрочку платежа в размере 1884 рубля 48 копеек с 26.03.2018 по 26.04.2018 согласно уточненному расчету истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в новой редакции.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим требованиям законодательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Предусмотренные законом основания для освобождения его от ответственности отсутствуют. Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 7689 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные исковые требования истца от 08.10.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности в размере 237 445 рубля 05 копеек, из которых:

- 235 560 рублей 55 копеек – стоимость электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика за февраль 2018 года;

- 1 884 рубль 48 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 26.03.2018 по 26.04.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7689 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова