Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А83-9803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9803/2019
16 октября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (ОГРН <***>)

о взыскании 343855,85 руб.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.08.200 №02-23/2910., личность установлена паспортом гражданина РФ

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (далее - Общество), согласно которого (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать пеню в сумме 343855,85 руб. за период с 11.12.2018 по 26.03.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 27.03.2008.

Ответчик в отзыве относительно предъявленных требований возражает и просит в иске отказать в полном объеме.

В итоговом судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что пеня начислена на основании постановления Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014.

Будучи надлежащим образом извещенным, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

27.03.2008 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Судостроительный завод «Залив» был заключен договор аренды земельного участка площадью 140,0937 га. с кадастровым номером 0111200000:01:002:0081, расположенного по ул. Танкистов 4 в г. Керчи.

Пунктом 31 Договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату по договору в размере 254 690,34 грн.

Однако в период с 01.11.2018 по 26.03.2019 арендатором арендная плата оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1480845,87руб.

Невыполнение условий договора о внесении арендной платы за период с 01.11.2018 по 26.03.2019 в указанной сумме явилось причиной образования задолженности за соответствующий период, что послужило основанием для обращения арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

В процессе рассмотрения спора, в связи с оплатой задолженности по аренде земли, истец уточнил требования и просит взыскать только неустойку (пеню) в сумме 343855,85 руб. за период с 11.12.2018 по 26.03.2019.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что случае не внесения арендной платы в установленные сроки оплачивается пеня в размере учетной ставки НБУ 120% годовых от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом истец рассчитывает пеню, руководствуясь пунктом 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд считает, что требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым "О независимости Крыма" от 17.03.2014 со дня вступления в силу этого постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не выполняются решения Верховной Рады Украины и других государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до принятия соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Согласно статье 1 Закона Украины "О Национальном банке Украины" N 679-XIV от 20.05.1999 учетная ставка Национального банка Украины - это один из монетарных инструментов, с помощью которого Национальный банк Украины устанавливает для банков и других субъектов денежно-кредитного рынка ориентир по стоимости привлеченных и размещенных денежных средств.

Таким образом, начисление и взыскание пени в размере 120% учётной ставки Национального банка Украины от неоплаченной суммы в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.

Вместе с тем, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Учитывая изложенное, исковые требвания удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, судом н распределяется.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев