Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А12-33805/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«06»  октября    2025 г.

Дело № А12-33805/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола и видео и аудиозаписи, с использованием системы ВЭБ-конференции помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 2/2024 от 01.10.2024г.;

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец   Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия»    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» о взыскании неустойки, за неисполнение обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах, оказанной в период с 24.04.2021г. по 23.06.2022г. рассчитанной по состоянию на 07.08.2024г. в размере 530 254 руб. 80 коп.

Определением суда от 14.02.2025г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по оплате услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества в МКД, оказанной в период с 24.04.2021г. по 23.06.2022г., по состоянию на 07.08.2024г. в размере 528 174 руб. 35 коп.

Определением суда от 04.06.2025г. к рассмотрению принято уточнение суммы исковых требований до 450 769 руб. 28 коп.

Определением суда от 04.09.2025г. принято к рассмотрению уточнение исковых требований до  475 986 руб. 98 коп.

             Ответчик   в судебное заседание не явился, извещен, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по доводам изложенным в отзыве, а также просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

             Изучив представленные  доказательства,      исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает   исковые требования подлежащими частичному удовлетворению    по следующим основаниям.

Как  усматривается  из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, 02.06.2017 между ООО «Теплоэнергия» (Поставщик) и ООО УК «Уют» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения на общедомовые нужды и договор поставки тепловой энергии и горячей воды.

Согласно условиям договора поставщик, осуществляющий горячее водоснабжение в многоквартирные дома №11, 11А, 13 по ул. Нефтяников в пос. Городище Волгоградской области обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду (ГВС) для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать горячую воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме установленного качества в порядке и объеме, определенном договором.

Расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию является один календарный месяц.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетовфактур выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.ст.779 и 781  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34072/2022 от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 881 981 руб. 10 коп. задолженности, 19 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34072/2022 от 24.05.2023г., суд апелляционной инстанции указал, что у ответчика имелась переплата в размере 179 991 руб., образовавшаяся с добровольным исполнением ООО УК «Уют» судебного акта по делу №А12-10712/2021 и списанием денежных средств службой судебных приставов по исполнительному листу по указанному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 881 981 руб. 10 коп. (1 061 972 руб. 10 коп. - 179 991 руб.). В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2023г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А12-34072/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

           Ответчиком не  обеспечено  надлежащее исполнение обязательств  по оплате     суммы долга   за указанные расчетные периоды в установленный договором срок.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 475 986 руб. 98 коп. за расчетный период май 2021г. – июнь 2022г. за период начисления с 16.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 07.08.2024г.

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ).

        Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

           Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.                    

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате  коммунального ресурса в спорный расчетный период.  

          Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету, составляет  475 986 руб. 98 коп. за расчетный период май 2021г. – июнь 2022г. за период начисления с 16.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 07.08.2024г.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

  Расчет судом проверен и признан  частично не верным.

Истцом неверно определен период просрочки для начисления пени за расчетный период декабрь 2021г. с 17.01.2022г.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что в соответствии с п. 5 договора оплата производится абоентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, просрочка в оплате за декабрь 2021г. начинается с 18.01.2022г., в связи с чем, судом произведен расчет пени за декабрь 2021г. за период начисления с 18.01.2022г. по 19.03.2022г. (86259,78*60*9,5%/300=1638,94руб.), за период начисления с 20.03.2022г. по 31.03.2022г. (86259,78*11*9,5%/170=530,24руб.).

Расчет пени, начисленных на сумму долга за май 2021г. – ноябрь 2021г., за январь 2022г. – июнь 2022г., за декабрь 2021г. за период начисления с 02.10.2022г. по 04.07.2022г., произведен истцом верно.

Путем арифметического сложения правильно рассчитанных сумм, указанных в расчете истца и сумм, и скорректированных судом, сумма обоснованно заявленной пени составит 475 938 руб.  77 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о невозможности начисления пени в период действия моратория, судом отклоняются.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В настоящем иске предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г., т.е. за вычетом периода действия моратория.

Доводы ответчика о том, что истцом, не верно применена ставка рефинансирования, а также не верно определена дата оплаты задолженности, подлежат отклонению.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 статьи 426 ГК РФ ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 Пунктом 5 договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в связи с чем истцом произведен расчет с учетом даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.

          На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения. 

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано следующее.

        Отсутствие в   нормах   Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

           В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

Таким образом, в случае погашения  долга, при расчете неустойки в отношении суммы несвоевременно погашенной задолженности подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты соответствующей суммы долга, в случае  взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения.

В рассматриваемом случае, представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки    выполнен  с  учетом изменения ставки рефинансирования  (ключевой ставки) на дату фактической оплаты основного долга   и правовой  позиции   Верховного Суда РФ  по вопросам  расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

  В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

 Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор № 3(2019)), положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

 Пунктом 5 договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

 В таком случае, течение срока исковой давности определяется правилами пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 При этом, если ответчик произвел оплату услуг по передаче электрической энергии с просрочкой, но до истечения срока исковой давности по основному обязательству, то срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки определяется без применения положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года).

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате основного долга 30.01.2023г., 27.06.2024г., 04.07.2024г., 31.07.2024г., 07.08.2024г.

Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Теплоэнергия» начало реализовывать свои процессуальные права на взыскание неустойки по оплате услуг на содержание общего имущества в МКД за период с 24.04.2021 по 23.06.2022, по состоянию на 31.05.2024 в размере 649 067,82 руб., неустойки, в размере 1/130 ключевой ставки банковского процента от суммы просроченной задолженности в размере 881 981,10 руб., начиная с 01.06.2024 и до момента полного погашения задолженности, обратившись в суд в порядке приказного производства 26.08.2024 (дело №А12-23214/2024). Судебный приказ был вынесен Арбитражным судом Волгоградской области 06.09.2024 и впоследствии отменен определением суда от 11.09.2024. Таким образом, в течение указанного периода с 26.08.2024 по 11.09.2024 срок исковой давности не тек.

Истец с настоящим иском обратился 18.12.2024г.

 Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае указанное условие соблюдено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

        Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

             Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил.

          Отсутствуют также доказательства  наличия оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 401 ГК РФ об освобождении   от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

          В соответствии со ст.9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

         С учетом изложенного,   исковые требования о взыскании пени подлежат    удовлетворению в размере 475 938 руб. 77 коп.      

          По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.    

        Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         

                                                                        РЕШИЛ:   

           Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400137, <...>)   в пользу истца  Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>)   пени в сумме    475 938 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 797 руб. В остальной части заявленных требований отказать.

          Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 714 руб.

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  


Судья                                                                                                                   А. В. Доценко