Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А45-10832/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10832/2025
г. Новосибирск
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Новосибирской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Доволенский район Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к 1) муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Волчанской средней общеобразовательной школе (ОГРН <***>), <...>) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), с. Довольное, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Доволенского района Новосибирской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО2 (доверенность № 938 от 10.07.2025, служебное удостоверение); от ответчиков - 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (доверенность от 03.04.2025, паспорт, диплом (онлайн)); от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Новосибирской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования Доволенский район Новосибирской области обратилась с исковым заявлением к 1) муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Волчанской средней общеобразовательной школе, 2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Доволенского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Волчанская средняя общеобразовательная школа представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве, заявило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Администрацию Доволенского района Новосибирской области представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что обязательства сторон по контрактам исполнены, акты выполненных работ подписаны, денежные средства перечислены подрядчику. Спорные контракты на момент исполнения ничтожными не признавались.

Денежные средства выделены в рамках целевого финансирования, возврат в бюджет субъекта не предусмотрен, следовательно взыскание не соответствует принципу адресности бюджетных расходов. Подрядчик добросовестно исполнил работы по контракту, сдал их, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании и имеет высокую потребительскую ценность и значение для Доволенского района и с. Волчанка. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда и заявило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, в рамках реализации федерального проекта «Образование» государственной программы Новосибирской области «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в Новосибирской области», в соответствии с соглашением от 19.01.2024 № 50610000-1-2024-005 бюджету Доволенского района из бюджета

Новосибирской области предоставлена субсидия на обновление материально - технической базы для организации учебно - исследовательской, научно -практической, творческой деятельности, занятий физической культурой и спортом в образовательных организациях.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в Доволенском районе на финансовое обеспечение расходных обязательств в целях со финансирования которых, предоставляется субсидия, составляет 1 911 539 руб.

Объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в местном бюджете на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципального образования, в целях со финансирования которых предоставляется субсидия, за счет средств местного бюджета, составляет 22 939 руб.

Проверкой установлено, что в целях реализации соглашения от 19.01.2024 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Волчанская средняя общеобразовательная школа (далее - МКОУ Волчанская СОШ, учреждение) и ИП ФИО1 27.03.2024 заключено 4 муниципальных контракта:

1) № 2024.366436 выполнение подрядных работ по ремонту подсобных помещений спортивного зала МКОУ Волчанская СОШ в с. Волчанка Доволенского района Новосибирской области, цена контракта 373 736 руб. 65 коп.;

2) № 2024.366442 выполнение работ по ремонту спортивного зала в здании МКОУ Волчанская СОШ в с. Волчанка Доволенского района Новосибирской области, цена контракта 580 887 руб. 62 коп.;

3) № 2024.366452 выполнение работ по ремонту спортивного зала в здании МКОУ Волчанская СОШ в с. Волчанка Доволенского района Новосибирской области, цена контракта 449 609 руб. 73 коп.;

4). № 2024.366424 выполнение работ по ремонту спортивного зала в здании МКОУ Волчанская СОШ в с. Волчанка Доволенского района, цена контракта 507 305 руб.

МКОУ Волчанская СОШ - финансируемое за счет средств бюджета соответствующего уровня учреждение, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта путем проведения конкурентных процедур, либо в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), посредством заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Из анализа содержания вышеуказанных контрактов, следует, что в рассматриваемом случае закупка имеет признаки искусственного дробления, поскольку ее предметом является выполнение работ по ремонту спортивного зала МКОУ Волчанская СОШ, расположенного по одному адресу - <...>. В данном случае, оспариваемые контракты заключены МКОУ Волчанская СОШ с индивидуальным предпринимателем как с единственным

поставщиком, однако, совокупность условий контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единое целое и образуют единую сделку, направленную на достижение одного результата.

Достигнутые, между сторонами договоренности (соглашения), согласованные действия неизбежно влекут ограничение конкуренции, поскольку добросовестные участники рынка, конкуренты ИП ФИО1 необоснованно поставлены в менее выгодные условия ведения хозяйствующей деятельности.

Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указывает, что указанные договора являются недействительными (ничтожными). Заключение оспариваемых контрактов посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании спорных договоров недействительными, по собственной инициативе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью истца.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать

действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Каждый из спорных муниципальных контрактов заключен на сумму, не превышающую 600 000 руб.

Дата заключения указанных контрактов - 27.03.2024, контракты, заключены в один день, с одним исполнителем, с одним сроком выполнения работ, а совокупность работ, являющихся предметом контрактов, является единой потребностью, стоимостное совокупное выражение которой составило более 1,9 млн руб., что превышает предельный размер, установленный п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, заключение четырех контрактов при дроблении единого договора на суммы менее 600 000 руб. вместо заключения одного договора на сумму 1 911 539 руб. позволило заказчику в обход закона не проводить конкурентные процедуры определения исполнителя работ.

При таких обстоятельствах заключение идентичных контрактов является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение оспариваемых договоров посягает на публичный интерес, поскольку нацелено на обход императивного требования о соблюдении конкурентных процедур. Отсутствие публичных процедур создает преимущественное положение для одного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора, а также приводит к нарушению права муниципального образования на заключение договора па более выгодных для заказчика условиях.

Согласно п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Доказательств того, что в отношении ответчика (ов) наложены административные взыскания истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде сделка фактически исполнена сторонами.

Недействительность ничтожной сделки, независимо от признания ее такой не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании недействительными (ничтожными) контрактов от 27.03.2024 № 2024.366436, № 2024.366442 от 27.03.2024, № 2024.366452 от 27.03.2024, № 2024.366424 от 27.03.2024, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о применении последствий недействительности муниципальных контрактов, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4). Таким образом, по общему правилу является двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке.

Односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).

Вместе с тем, в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При наличии соразмерного встречного представления сторон допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно.

В материалах дела отсутствуют доказательства сговора сторон, причинения ущерба школе. Возврат Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Волчанской средней общеобразовательной школой результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования), поэтому в данном случае односторонняя реституция не подлежит применению (Определением № 301-ЭС25-3129 от 15.04.2025).

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13; пункт 7 информационного письма Президиума Высшего 9 Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 20 Обзора от 28.06.2017).

Однако тот факт, что по общему правилу все отношения сторон должны регулироваться Законом № 44-ФЗ, не означает принципиальной невозможности получения платы за исполнение, предоставленное в целях удовлетворения муниципальных нужд без заключенного муниципального контракта.

Исключения из приведенного общего правила возможны в ситуациях, когда оказываемые услуги (выполняемые работы, поставляемый товар) носят социально значимый характер и являются необходимыми для повседневного удовлетворения публичных нужд.

В частности, это касается ситуаций, когда существо предоставленного частноправовым субъектом исполнения является обязательной и социально значимой функцией заказчика, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, следовательно, соответствующие услуги, работы, товары должны быть оплачены.

Цель контрактов, для достижения которой выполнялись спорные работы, являлась социально значимой, и посредством принятия выполненных обществом работ школа решила вопрос о качестве и важности образовательного процесса и также вовлеченности школьников в занятие физической культурой и спортом.

Учитывая, что в с. Волчанка имеется только одна школа и не имеется дополнительных спортивных залов для занятий физическим спортом, произведенный ремонт имеет более весомое значение и для самого села является масштабным и социально - значимым и в конкретном случае применение односторонней реституции противоречит принципам возмездности, равноценности, эквивалентности встречных предоставлений.

Возврат школой результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом того, что источник финансирования – средства бюджета муниципального образования).

Не установлено сговора сторон, само возможное допущенное нарушение законодательства о контрактной системе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно.

В действиях подрядчика признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом не установлено и не доказано и поскольку возврат заказчиком результата работ в натуре неисполним (результат работ находится в общественно полезном использовании).

Инициатором заключения спорных договоров являлось Школа, а осведомленность Предпринимателя о допущенных Учреждением нарушениях положений Закона № 44-ФЗ не доказана.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что публичные интересы муниципального образования не нарушены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами контрактов антиконкурентного соглашения и общей воли, направленной на нарушение публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных закупок истец, не представил.

В данном случае суд установил и не оспорено сторонами, что ИП ФИО1 выполнило предусмотренные контрактами работы, сдало их заказчику, работы приняты без замечаний, ответчик-1 пояснил, что пользуется результатом работ, данный результат имеет для него высокую потребительскую ценность.

Доказательства того, что ответчик-2 фактически выполнил работы на меньшую сумму, чем оплачено администрацией, в материалах дела отсутствуют.

Возврат администрацией результата работ в натуре неисполним с учетом характера выполненных работ, а в денежном эквиваленте не имеет смысла (с учетом источника финансирования, поэтому в данном случае односторонняя реституция не подлежит применению.

Таким образом, в виду того, что подрядные работы исполнены и оплачены, последствия недействительности сделки применению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 000 рублей подлежит взысканию со второго ответчика в доход федерального бюджета, первый ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) муниципальные контракты от 27.03.2024 № 2024.366436, № 2024.366442 от 27.03.2024, № 2024.366452 от 27.03.2024, № 2024.366424 от 27.03.2024 заключенных между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Волчанской средней общеобразовательной школой (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>).

В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева