Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-6883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6883/22-28-52
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной. единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>)

к ИП АВАЛИАНИ МУРМАНУ МЕМЕДОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП АВАЛИАНИ МУРМАНУ МЕМЕДОВИЧУ о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., пени в размере 716 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Стройарсенал» (далее - «Истец и/или Покупатель») и ИП ФИО2 (далее - «Ответчик и/или Продавец») был заключен договор купли-продажи Прицепов-зданий мобильных № 35-СтА от 15 сентября 2021 года (далее - «Договор»).

Согласно спецификации № 1 - Ответчик обязался поставить в адрес Истца, а Истец - обязался принять и оплатить Прицеп-Здание мобильное, б/у в количестве 10 штук.

16 сентября 2021 года и 17 сентября 2021 года Истец оплатил аванс в общей сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей.

25 сентября 2021 года был подписан акт приемки прицепов-зданий в количестве 5 штук.

Истец утверждает, что он отказался от приёмки прицепов-зданий в количестве 5 штук, так как они были не пригодны для использования в работе.

17 ноября 2021 года было направлено уведомление об отказе в приемке Товара (исх. № STR-008-11/21 от 17 ноября 2021 года) в адрес Ответчика.

В соответствии с п. 3.6. Договора, Ответчик был обязан осуществить возврат неизрасходованной части аванса в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления от Покупателя об отказе в приемке Товара.

Уведомление об отказе в приемке Товара (исх. № STR-008-11/21 от 17 ноября 2021 года) Ответчиком получено 23 ноября 2021 года.

03.12.2021 г. Ответчику была направлена претензия исх.№ str-002-12/21 с требованием возврата неизрасходованной части аванса в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей в срок до 10.12.2021 г.

Требования Истца осуществить возврат денежных средств во внесудебном порядке были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств поставки оплаченного Истцом товара Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, требование Истца о взыскании суммы оплаты в размере 4 000 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - договора купли-продажи мобильных Прицепов-зданий № 35-СтА от 15 сентября 2021 года.

В обоснование заявления о фальсификации Ответчик указывает на то, что в его варианте Договора нет пунктов 3.6., п. 4.4 и п. 6.1., а также нет положений, позволяющих Истцу (Покупателю) отказаться в одностороннем порядке от приемки товара и требовать возврата уплаченных сумм, нет положений о неустойке и договорной подсудности.

Тем не менее, варианта договора, подписанного обеими сторонами, в котором отсутствуют указанные положения Ответчик в материалы дела не предоставил.

Фальсификация — это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не доказано, что указанные в заявлении доказательства сфальсифицированы представителем истца.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации, в связи с чем, ходатайство Ответчика о фальсификации доказательств оставлено судом без удовлетворения.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что за неисполнение Продавцом обязанности по возврату неизрасходованного аванса или части аванса по требованию Покупателя уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по состоянию на 01.06.2022 г. составил 716 000 (Семьсот шестнадцать тысяч) рублей исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей.

За один день нарушения сроков возврата аванса 4 000 000*0,1% = 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

За весь период просрочки (начиная с 04.12.2021 года по 01.06.2022 г.) 4 000*179 дней = 716 000 (Семьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, требования Истца судом признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей подтверждается договором № 23 о возмездном оказании юридических услуг от 01.12.2021 г., платежным поручением № 1031 от 30.12.021 г., в связи с чем, заявление Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей подлежит удовлетворению.

Доводов о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов ответчик не заявил.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП АВАЛИАНИ МУРМАНА МЕМЕДОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 000 000 руб., пени в размере 716 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 520 руб., расходы на представителя в размере 68 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина