Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А55-4399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения изготовлена 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022


03 июня 2022 года

Дело №

А55-4399/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис"


о взыскании 175 871 руб. 96 коп., в том числе 174 250 руб. задолженность по договору №224-СС/20197 от 01.01.2020 за период ноябрь-декабрь 2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 04.02.2022г. в сумме 1 621 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 276 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" о взыскании 175 871 руб. 96 коп., в том числе 174 250 руб. задолженность по договору №224-СС/20197 от 01.01.2020 за период ноябрь-декабрь 2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 1 621 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 276 руб.

Определением суда от 22.02.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Определение суда от 22.02.22г. отправлялось ответчику по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ: <...> ком. 34, а также по адресу: <...> возвращено за «истечением срока хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 18.03.2022, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 08.04.2022.

К установленным срокам ответчик отзыв не представил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 175 871 руб. 96 коп., в том числе 174 250 руб. задолженность по договору №224-СС/20197 от 01.01.2020 за период ноябрь-декабрь 2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 1 621 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 276 руб.

От ответчика 26.05.2022 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда в виде резолютивной части от 18.04.2022 (вх.№153517 от 26.05.2022)

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 г. между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее - Истец) был заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № 224-СС/20197 (далее - Договор) с ООО «Ремстройсервис» (далее - Ответчик).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Организация» (Истец) приняла на себя обязательства по осуществлению диспетчерского контроля и аварийно-технического обслуживания лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг, согласно Договора №224-СС/20197 от 01.01.2020 г. составляла 140 250 руб. в месяц без НДС. Согласно дополнительных соглашений объем оказания услуг и стоимость работ изменились.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В нарушение указанного пункта Договора, Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные Истцом работы.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты, но неоплачены услуги по договору No224-СС/20197 от 01.01.2020 за период ноябрь-декабрь 2021 года стоимостью 174 250 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком непредставлено.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцомуслуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию No01/16 от 20.01.2022,которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд снастоящим иском.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестведоговора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определеннуюдеятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которыеуказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принципвозмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которомуприобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязанпредоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимостиперешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречногоисполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности передистцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательствпогашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений противпредъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца былаосуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципасостязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершениясоответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2статьи 9 того же Кодекса).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере174 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истецобратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежнымисредствами 1 621 руб. 96 коп. за период с 11.12.2021 по 04.02.2022, согласно расчету(л.д.6).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаяхнеправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочкив их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правилаприменяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Расчет, представленный истцом, выполнен из долга нарастающим итогом иприменении ключевых ставок ЦБ РФ (7,5%, 8,5%), что меньше ставки ЦБ РФ 9,5 % (Постановление Правительства РФ №474 от 26.03.22г.)

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежатудовлетворению в полном объеме.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 175 871 руб. 96 коп., в том числе 174 250 руб. задолженность по договору за период ноябрь-декабрь 2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 1 621 руб. 96 коп., в соответствии со ст. 309,310, 395, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации расходы по государственной пошлине в размере 6 276 руб. относятся наответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившегогосударственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджетаРФ по платежному поручению No32 от 08.02.2022 в сумме 6 276 руб.



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 175 871 руб. 96 коп., в том числе 174 250 руб. задолженность по договору №224-СС/20197 от 01.01.2020 за период ноябрь-декабрь 2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 04.02.2022 в сумме 1 621 руб. 96 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 276 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1