Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-45216/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45216/2024-52-342
18 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРДИ» (117452, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СИНОПТИКА» (129345, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ТАЙНИНСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 967, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 235 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 840,77 руб. за период с 12.05.2023 по 12.02.2024,

при участии: от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.06.2024 г.) от ответчика – представитель не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНОПТИКА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 235 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 840,77 руб. за период с 12.05.2023 по 12.02.2024.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

13 марта 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИС Инжиниринг» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корди» (Субодрядчик) заключен договор субподряда № СМР-1-13.03-2023 на выполнение работ на объекте капитального строительства: реконструкция очистных сооружений в д. Осипово г.п. Солнечногорск.

В целях исполнения данного договора ООО «Корди» должны были быть закуплены ряд материалов и оборудования.

Часть оборудования должно было быть закуплено у ответчика ООО «Синоптика».

11 мая 2023 года на основании выставленного ООО «Синоптика» счета № 1012 Обществом с ограниченной ответственностью «Корди» в адрес ООО «Синоптика» были перечислены денежные средства в сумме 1 235 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20 от 11 мая 2023 года.

Однако, обязательства Обществом с ограниченной ответственностью «Синоптика» исполнены не были. поставка не произведена, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

ООО «Корди» в адрес ООО «Синоптика» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако, данная претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком товара на сумму перечисленных денежных средств и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 235 500 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом требование в данной части на указанную сумму ответчиком не оспорены.

Наряду с изложенным истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 12.05.2023 по 12.02.2024г. составляет 112 840,77 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку должник не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отмечает, что за период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНОПТИКА» (ИНН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРДИ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 235 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 840,77 руб. за период с 12.05.2023 по 12.02.2024, госпошлину в размере 26 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева