Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А45-13717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-13717/2020
г. Новосибирск
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение южное пищевое машиностроение» (ОГРН <***>), г. Батайск, Ростовская область

о расторжении договора и взыскании 400 957 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (далее – истец, ООО «Профессиональное оборудование») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение южное пищевое машиностроение» (далее – ответчик, ООО «НПО ЮгПищМаш») о расторжении Договора № 2510 поставки машины щеточно-абразивной для чистки овощей, заключенного 25.10.2019 между сторонами, взыскании задолженности в размере 395 500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 5 457 рублей 00 копеек.

Исковые требования обосновано ссылками на статьи 309, 310, 454, 487, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

Ответчик считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на готовность товара, подлежащего самовывозу ООО «Профессиональное оборудование», к отгрузке 14.02.2020, о чем истцу было известно, однако товар не был вывезен.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО «Научно- производственное объединение южное пищевое машиностроение» (Поставщик) и ООО «Профессиональное оборудование» (Покупатель) был заключен договор № 2510 на поставку оборудования (машина щеточноабразивная для чистки овощей), в срок, не превышающий 50 рабочих дней с даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в размере 70 % стоимости поставляемого товара (далее – Договор поставки).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки Поставщик поставляет товары в объемах, ассортименте, по срокам и стоимости, согласованных сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

Спецификацией № 1 от 25.10.2019 стороны согласовали поставку товара - машина щеточно-абразивная для чистки овощей в количестве 1 шт. на сумму 565 000,00 рублей.

На основании счета на оплату № 26, платежными поручениями № 829 от 28.10.2019 и № 832 от 29.10.2019 истец произвел оплату в размере 70% от общей суммы товара – 395 500, 00 рублей.

С учетом условий Договора поставки срок исполнения Поставщиком обязательств истек 16.01.2020.

По информации ответчика от 15.01.2020, полученной истцом, по причине не соблюдения субподрядчиками сроков изготовления ООО «НПО ЮгПищМаш» вынуждено перенести срок отгрузки на 20-25 рабочих дней.

В связи с неисполнением обязательств по поставке оборудования истец направил в адрес ответчика претензию от 09.04.2020, в которой просил в течение 5 рабочих дней исполнить взятые на себя обязательства, либо денежные средства, с учетом предусмотренной Договором поставки пени.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения Покупателя с исковым заявлением в суд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату / оплату.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Профессиональное оборудование» перечислило ООО «НПО ЮгПищМаш» предоплату в счет оплаты оборудования в размере 395 500,00 рублей.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность произвести поставку товара.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Условиями Договора поставки, в частности Спецификацией № 1 от 25.10.2019, предусмотрены условия поставки – самовывоз.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на уведомление истца о готовности товара к передаче 14.02.2020, в качестве доказательств извещения представлены уведомление исх. № 14-02/20 от 14.02.2020, скриншот об отправке

Вместе с тем, представленный ответчиком скриншот бесспорно не подтверждает факт отправки истцу уведомления исх. № 14-02/20 от 14.02.2020, а содержит вопрос – «подскажите вес машины», ответ – «150-180 кг».

Иных доказательств получения истцом извещения о готовности товара к отгрузке материалы дела не содержат.

Следует отметить, что повторная претензия была направлена Покупателем Поставщику 09.04.2020, ответ на которую, в том числе с указанием на готовность товара, истцом не был получен.

Исходя из изложенного, из материалов дела следует, что ответчик не осуществил передачу спорного оборудования истцу.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 395 500,00 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

В отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу либо возврату ему суммы предварительной оплаты исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 395 500, 00 рублей имеются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 457, 00 рублей за период с 17.01.2020 по 02.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Договора поставки предусмотрено, что при нарушении сроков отгрузки товара исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0, 01% от общей суммы стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки.

В данном случае срок поставки истек 16.01.2020, соответственно, пени подлежит начислению с 17.01.2020.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 17.01.2020 по 02.06.2020, судом проверен, признан арифметически верным.

Основания для применения положений статей 333, 401, 404 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 5 457,00 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по исполнению Договора поставки ответчик не исполнил, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; договор не исполняется длительный срок, в связи с чем ООО «Профессиональное оборудование» утратило интерес к его исполнению, и не имеет намерения настаивать на исполнении договора в будущем.

С учетом изложенного имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора является существенным.

В отсутствии доказательств получения ответчиком извещения о расторжении Договора поставки истцом в одностороннем порядке, требование ООО «Профессиональное оборудование» о расторжении Договора поставки подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть Договор № 2510 поставки машины щеточно-абразивной для чистки овощей, заключенный 25.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение южное пищевое машиностроение».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение южное пищевое машиностроение» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное оборудование» (ОГРН <***>) задолженность в размере 395 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 457 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 019 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова