Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А73-13834/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13834/2020
г. Хабаровск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.12.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400014444, ИНН <***>, дата и место рождения: 24.12.1997, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

о взыскании 1 165 456,92 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (лично);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.11.2020 (диплом от 18.05.2001 №ДВС 0850808)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «АРТ» о взыскании долга в сумме 946 440 руб., неустойки в размере 119 016,92 руб., убытков в размере 100 000 руб.

В качестве обстоятельств, на которых основаны требования, истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме встречного исполнения обязательства по поставке оплаченного товара и на необходимость приобретения аналогичного товара у других контрагентов для исполнения контракта от 14.03.2020 №14042020, в связи с чем, ему причинены убытки.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части привлечения ответчика к ответственности, просил взыскать неустойку по состоянию на 18.06.2020 в размере 62 717,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 676,68 руб. за период с 19.06.2020 по 02.12.2020.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что у ответчика имеются накладные, согласно которым в период действия договоров истцу передано пиломатериалов на общую сумму 11 288 000 руб., не оплаченных до настоящего времени.

В судебном заседании 26.11.2020 объявлялся перерыв до 02.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2020 между ИП ФИО1 (продавец) и торгово-промышленной компаний «Харбин Лонгрундэ» (ООО «Longrunde») (покупатель) заключен контракт №14042020 на поставку пиломатериалов 1 сорта объемом 80 м3 (ель 38*68*4000мм).

Во исполнение указанного контракта ИП ФИО1 заключены договоры с ООО ТК «АРТ».

01.04.2020 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО ТК «АРТ» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать покупателю пиломатериал, обработанный хвойных пород, а покупатель обязался оплатить и забрать товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец поставляет товар на основании письменных заявок от покупателя.

Покупатель оплачивает товар в соответствии со счетом, выставленным продавцом в размере от 50% до 100% предоплаты, до момента получения товара (п.2.2).

Отгрузка товара производится в течении 20 календарных дней с момента оплаты покупателем счета, силами и за счет продавца по месту нахождения склада продавца (п.3.1).

Истец направил заявку на поставку пиломатериала: брус обработанный из хвойных пород 3 сорт (50х50х4000мм) – 120 куб.м/4000 руб. за куб., (70х70х4000мм) – 120 куб.м/4000 руб. за куб., (100х100х4000мм) – 120 куб.м/4000 руб. за куб., (200х200х4000мм) – 350 куб.м/4500 руб. за куб.

Истец оплатил товар на сумму 825 000 руб. платежным поручением от 03.04.2020 №76, следовательно, срок поставки товара – 24.04.2020.

Ответчик произвел поставку товара 29.04.2020 на сумму 234 560 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.04.2020 №9 на сумму 267 560 руб.

Таким образом, ответчиком по данному договору товар недопоставлен на сумму 590 440 руб.

27.04.2020 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО ТК «АРТ» (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался продать покупателю пиломатериал ель объемом до 200 м3 до 30.12.2020, а покупатель обязался оплатить и забрать товар.

Покупатель оплачивает товар в соответствии со счетом, выставленным продавцом в размере от 50% предоплаты, до момента получения товара, оставшиеся 50% оплачиваются после получения товара в течение 1 рабочего дня (п.2.2).

Отгрузка товара производится в течении 5 календарных дней с момента оплаты покупателем счета, силами и за счет продавца по месту нахождения склада продавца (п.3.1).

Согласно спецификации к договору, продавец обязался поставить пиломатериал обрезной 1 сорт (Ель) 38*68*4000мм в количестве 80 м3 стоимостью 680 000 руб.

Истец оплатил товар на сумму 680 000 руб. платежным поручением от 30.04.2020 №85, следовательно, срок поставки – 05.05.2020.

Ответчик произвел поставку товара 29.05.2020 на сумму 340 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.05.2020 №17.

Таким образом, ответчиком по данному договору товар недопоставлен на сумму 340 000 руб.

Кроме этого, в отсутствие заключенного договора купли-продажи истцом на счет ответчика перечислены денежные средства на сумму 180 000 руб. платежным поручением от 16.04.2020 №86, на сумму 49 000 руб. платежным поручением от 24.04.2020 №88.

Однако, ответчиком произведена отгрузка товара 29.04.2020 на сумму 33 000 руб., что подтверждается УПД от 29.04.2020 №9, и на сумму 180 000 руб., что подтверждается УПД от 30.04.2020 №12. В связи с чем, переплата составила 16 000 руб.

Таким образом, ответчиком встречные обязательства по поставке товара не выполнены на общую сумму 946 440 руб.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.05.2020 подтверждается наличие долга ответчика перед истцом в сумме 946 440 руб.

Поскольку, ответчиком товар на сумму 946 440 руб. не поставлен, денежные средства не возвращены, ответчику 18.06.2020 вручены претензии о возврате денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, в целях исполнения своих обязательств по контракту от 14.03.2020, истец был вынужден приобрести товар у иных поставщиков.

Так, истец приобрел товар у следующих поставщиков:

- ООО «Дальавтотранс» на сумму 120 000 руб. на основании договора от 14.05.2020 №19-05/20, что подтверждается УПД от 02.06.2020 №00000680;

- ООО «ДОК-АНДРЕЕВСКИЙ» на сумму 210 000 руб. на основании договора от 13.7.2020 №14/07, что плдтверждается УПД от 04.08.2020 №248;

- ИП ФИО3 на сумму 100 000 руб. на основании договора от 25.06.2020, что подтверждается товарной накладной от 18.05.2020 №15.

Истец произвел оплату товара на общую сумму 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2020 №114, от 18.05.2020 №113, от 13.07.2020 №167.

Таким образом, истцом приобретен товар по более высокой цене, в связи с чем, причинен убыток в виде разницы в цене товара.

Так, сумма пиломатериала 40 м3, закупаемого у ответчика по договору от 27.04.2020 составляет 340 000 руб., сумма пиломатериала 40 м3, закупленного у иных поставщиков составила 430 000 руб. (истцом в иске указано 440 000 руб.).

Поскольку, ответчиком сумма предоплаты не возвращена, убытки не возмещены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По условиям договоров, ответчик обязан был поставить товар в течение 5 и 20 календарных дней с момента получения предоплаты, которая была перечислена на счет ответчика 03.04.2020 и 30.04.2020.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленный договорами срок 24.04.2020 и 05.05.2020 подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме явилось основанием истцу для вручения 18.06.2020 ответчику претензий о возврате предоплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Поскольку договоры предполагают авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, и у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая цели заключения договоров купли-продажи, суд пришел к выводу о том, что истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договоров, в связи с отказом истца от исполнения договоров купли-продажи, ответчик обязан вернуть сумму предварительной оплаты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат ответчиком суммы предварительной оплаты.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты в размере 946 440 руб.

Довод ответчика о том, что в период действия договоров истцу поставлен товар на сумму 11 288 000 руб., в доказательство чему представлены накладные, судом отклонен.

Представленные накладные в силу положений статей 67,68 АПК РФ не являются надлежащими доказательствами поставки товара, в которых не содержатся необходимые реквизиты, и, следовательно, не опровергают правомерность требований истца при наличии в материалах дела доказательств наличия долга. В частности в отзыве от 31.08.2020 директор ООО ТК «АРТ» признает неисполнение обязательств по договору в полном объеме и предлагает варианты решения возврата денежных средств.

В связи с чем, доводы, приведенные представителем ответчика в судебном заседании, судом не приняты во внимание.

В соответствии со статьей 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в полном объеме, в целях исполнения своих обязательств по контракту от 14.03.2020, истец был вынужден приобрести товар у иных поставщиков, расторгнув договор купли-продажи от 27.04.2020 путем направления требования о возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что аналогичный товар истец приобрел у следующих поставщиков:

- ООО «Дальавтотранс» на сумму 120 000 руб. на основании договора от 14.05.2020 №19-05/20, что подтверждается УПД от 02.06.2020 №00000680;

- ООО «ДОК-АНДРЕЕВСКИЙ» на сумму 210 000 руб. на основании договора от 13.7.2020 №14/07, что плдтверждается УПД от 04.08.2020 №248;

- ИП ФИО3 на сумму 100 000 руб. на основании договора от 25.06.2020, что подтверждается товарной накладной от 18.05.2020 №15.

Истец произвел оплату товара на общую сумму 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2020 №114, от 18.05.2020 №113, от 13.07.2020 №167.

Однако, сумма пиломатериала 40 м3, закупаемого у ответчика по договору купли-продажи от 27.04.2020 составляет 340 000 руб., сумма пиломатериала 40 м3, приобретенного у указанных поставщиков составила 430 000 руб.

Таким образом, истцом приобретен товар по более высокой цене, в связи с чем, истцу причинены убытки в размере 90 000 руб. в виде разницы в цене товара.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения убытков в сумме 90 000 руб. Доказательств наличия убытков в сумме 100 000 руб., как заявлено истцом, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 717,44 руб. по состоянию на 18.06.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора от 01.04.2020 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) от суммы последнего оплаченного им счета. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы последнего оплаченного покупателем счета.

За ненадлежащее исполнение условий договора ответчику начислена неустойка: от суммы 825 000 руб. за период с 24.04.2020 по 28.04.2020, что составило 4 125 руб., от суммы 590 440 руб. за период с 29.04.2020 по 18.06.2020, что составило 30 112,44 руб.

Итого, сумма неустойки по договору от 01.04.2020 составляет 34 237,44 руб., вместо 38 237,44 руб., указанной истцом в расчете.

Пунктом 5.1 договора от 27.04.2020 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) от суммы договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора ответчику начислена неустойка: от суммы 680 000 руб. за период с 05.05.2020 по 29.04.2020, что составило 17 680 руб. Вместе с тем, в расчете количество дней (26) истцом указано неверно, количество дней за указанный период составляет 25, в связи с чем, сумма неустойки составит 17 000 руб. От суммы 340 000 руб. за период с 30.05.2020 по 18.06.2020, что составило 6800 руб.

Итого, сумма неустойки по договору от 27.04.2020 составляет 23 800 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составляет 58 037,44 руб.

Факт нарушения ответчиком условий договора по поставке товара установлен, следовательно, привлечение ответчика к ответственности на основании пунктов 5.1 договоров является правомерным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 58 037,44 руб.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику на сумму предоплаты 946 440 руб. начислены проценты в размере 18 676,68 руб. за период с 19.06.2020 по 02.12.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и обстоятельствами дела.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 18 676,68 руб.

Расходы по госпошлине между сторонами распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «АРТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 946 440 руб., неустойку в размере 58 037,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 676,68 руб., убытки в сумме 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «АРТ» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 23 962 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет госпошлину в сумме 316 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева